Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-44768/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-4567/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-44768/22

30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N2-4567/2022 по частной жалобе фио фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено: "Передать гражданское дело по иску фио фио к фио фио об оспаривании отцовства в Острогожский районный суд адрес (адрес)",

УСТАНОВИЛ:

Истец Савин Ю.Н. обратился в суд с иском к Савиной Е.И. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

01 сентября 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.28, 35, 135 ГПК РФ, исходил из того, что место регистрации ответчика фио (адрес) не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес.

С такими выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчик фио с несовершеннолетним ребенком фио временно зарегистрированы по адресу: адрес, Буденного просп, д.22, корп.2, кв.14 до 10.04.2023, несовершеннолетний фио посещает ГБОУ Школа N281 в адрес (л.д.33-35).

Таким образом, истец, ответчик и несовершеннолетний сын, в отношении которого истец оспаривает отцовство, проживают на территории адрес.

В соответствии с ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В то же время следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.

При решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству, разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности судом не дана оценка заявлению ответчика о наличии у нее и ребенка регистрации по месту пребывания в адрес, с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.

Так, суд первой инстанции не учел, что ответчик не просил направить дело по подсудности, стороны проживают на территории адрес, при этом на территории адрес находится большинство доказательств. Суть спора связана с оспариваем отцовства в отношении ребенка, по данному спору истец просил провести судебную генетическую экспертизу, которая будет затруднительна для сторон при передаче дела по подсудности в Острогожский районный суд адрес.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявив иск об оспаривании отцовства по месту регистрации по месту пребывания матери и несовершеннолетнего было законным и обоснованным и оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года - отменить. Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья