Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44776/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6/2022 по частной жалобе истца фио на определение Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов М.А. обратились в суд с иском к Масензову В.В, Масензовой В.М, Шеверову И.Н, Шеверовой А.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Люблинского районного суда адрес от 14.01.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с назначением срока для устранения выявленных недостатков до 08.02.2022.

Определением Люблинского районного суда адрес от 14.02.2022 исковое заявление фио возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ.

Перегудовым М.А. подана частная жалоба на определение суда от 14.02.2022, в которой он ссылается на устранение недостатков искового заявления в назначенный судом срок.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление фио суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, и исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 14.01.2022.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Из приложенных к частной жалобе документов следует, что истцом при подаче искового заявления был приложен документ, подтверждающий направление ответчику фио копии искового заявления.

Кроме того, 04.02.2022 во исполнение определения от 14.01.2022 Перегудовым М.А. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, были поданы пояснения к исковому заявлению.

Соответственно, правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у суда объективно не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года отменить, материал по иску фио возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: