Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-44800/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Мельникова В.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

Замечания представителя истца на протокол судебного заседания от 16 июня 2022 года отклонить в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.06.2022 удовлетворено заявление ответчика ИП Бочкова М.О. о взыскании с истца Мелдьникова В.В. судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением суда от 20.07.2022 отклонены замечания представителя истца на протокол судебного заседания от 16.06.2022.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда от 20.07.2022 как незаконное.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, данным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Положения ст.232 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения судьи, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Вынесенное по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания определение не исключает возможности дальнейшего движения дела. Таким образом, обжалование определений об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не допускается.

Как следует из абзаца 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом процессуальных сроков не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе Мельникова В.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе истца Мельникова В.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2022 года.

Судья