Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45145/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе истца Кузьминой М.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-1359/22 по иску Кузьминой Марины Николаевны к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмина М.Н. обратилась с иском к ответчику адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайства, суду пояснил, что на момент обращения в суд сторона истца не получила ответа от Финансового уполномоченного. Узнали об этом только в апреле 2022 года. При этом, уже имеется решение Финансового уполномоченного, но они не согласны с данным решением, поскольку он только частично удовлетворил требования. Кроме того, сейчас страховая компания обжалует решение Финансового уполномоченного.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Кузьмина М.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, ивещены надлежащим образом.

Истец Кузьмина М.Н. судебное извещение получила 22 октября 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 25 Федерального закона N 123-ФЗ, начавшей действие с 1 июня 2019 г, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из системного толкования п. п. 5 и 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Оставляя гражданское дело без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным Законом от 04 июня 2018 г. N123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Из ответа на обращение Кузьминой М.Н. служба финансового уполномоченного сообщила, что принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Причиной отказа послужило не обращение Кузьминой М.Н. в адрес "ВСК" и заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона N 123-ФЗ. Кузьминой М.Н. представлено заявление от 21 июля 2021 г, направленное впервые и подлежащее рассмотрению финансовой организацией в порядке и сроки, установленные договором.

Нарушение права, являющееся основанием для направления заявления (претензии), предусмотренного ст.16 Закона N 123-ФЗ, имеет место только в том случае, когда финансовая организация в установленный срок не исполнила (ненадлежаще исполнила) свое обязательство, исполнение по которому востребовано потребителем путем направления первоначального заявления. С указанного момента потребитель вправе обратиться в финансовую организацию с заявлением в порядке ст.16 Закона N 123-ФЗ.

Под исполнением должником обязательства следует понимать возврат адрес "ВСК" неиспользованной части страховой премии по договору страхования. Обязанность адрес "ВСК" по возврату части страховой премии возникает не автоматически после досрочного исполнения обязательств в рамках кредитного договора, а только после рассмотрения адрес "ВСК" полученного от истца соответствующего заявления.

Соответственно, после первоначального заявления (по истечении установленного срока для его рассмотрения, если оно не было рассмотрено ранее указанного срока) истцу следовало направить в адрес адрес "ВСК" заявление (претензию) в порядке, предусмотренном ст.16 Закона 123-ФЗ. Однако такое заявление к обращению в службу финансового уполномоченного приложено не было.

Пунктом 2 части 1 ст.19 Закона N 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в установленном ст.16 Закона N 123-ФЗ порядке.

Поскольку направленное истцом первоначальное заявление не может быть признано заявлением, предусмотренным ст.16 Закона N 123-ФЗ (по причине того, что на момент его подачи отсутствовали нарушения права истца и спор с финансовой организацией), руководствуясь ч.4 ст.18 Закона N 123-ФЗ финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в принятии обращения к исполнению.

Решение финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к исполнению является обоснованным.

Обращение к финансовому уполномоченному было направлено истцом 17 августа 2021 года, получено 22 августа 2021 года.

Таким образом, установленный Федеральным законом N 123-ФЗ от 17 августа 2021 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок для принятия финансовым уполномоченным решения (15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи финансовому уполномоченному обращения) истек 10 сентября 2021 года.

Решение финансового уполномоченного датировано 25 августа 2021 года.

Учитывая изложенное, судом верно оставлено исковое заявление Кузьминой М.Н. к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки без рассмотрения.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кузьминой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: