Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45224/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" в лице представителя фио на решение Никулинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу... страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО "Красногорск-Авто" в пользу... денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения N2250-0220 от 03.03.2020 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, убытков и возмещении материального вреда, морального вреда, штрафа, судебных расходов и просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО "Красногорск-Авто" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца... Ю. в судебном заседании суда первой инстанции просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Красногорск-Авто" - фио в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба, однако просил снизить сумму судебных расходов.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, согласного которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Трансавтолиз" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности фио

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пункт 4 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. 4.15. Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, потерпевший при причинении вреда имуществу, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы; страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра (п. 10 - 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст.6).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что в собственности... С. находится транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

15.10.2019г. в 09.20 на 57 км МКАД (внутренняя сторона) со стороны адрес в направлении адрес адрес произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего... под её управлением.

ДТП произошло по вине фио, управляющего автотранспортным средством "Ивеко 12806" регистрационный знак ТС, который, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ.

фио, 20.02.2020г, обратилась в страховую компанию виновника ДТП АО "АльфаСтрахование". 13.07.2020г. истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о пересмотре размера страховой выплаты.

Письмом от 15.07.2020г. фио была уведомлена о том, что АО "АльфаСтрахование" отказывается произвести страховую выплату в денежной форме, и высылает ей направление на ремонт на СТОА.

23.07.2020г. фио обратилась в АО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой она выразила своё согласие на подписание соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере сумма. Так же 23.07.2020г. фио обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о производстве расчёта и выплаты утраты товарной стоимости принадлежащего ей транспортного средства.

В ответ на два заявления от 23.07.2020г. АО "АльфаСтрахование" сообщило о том, что ранее... было направлено направление на ремонт, так же в данном письме... было предложено заключить соглашение с АО "АльфаСтрахование" о производстве страховой выплаты в денежной форме на ранее предложенных условиях в размере сумма

11.08.2020г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

19.08.2020г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки в размере сумма

Не согласившись с размером произведённой страховой выплаты, фио 07.09.2020г. обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио по делу NУ-20-129579/5010-007 06.10.2020 г. вынесено решение по обращению... в отношении АО "АльфаСтрахование", согласно которому, требования удовлетворены частично, а именно, была взыскана дополнительная страховая выплата в размере сумма, неустойка за нарушение срока выплаты в размере сумма

Решение подлежало исполнению АО "АльфаСтрахование" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со АО "АльфаСтрахование" в пользу... неустойку за период, начиная с 14.03.2020 г. по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере сумма и неустойкой в размере сумма, не более сумма.

16.10.2020г. АО "АльфаСтрахование" было выплачено дополнительное страховое возмещение в размере сумма.

фио, не согласилась с решением Финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению N 2250-0220 от 03.03.2020г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код составляет: - без учета износа сумма; - с учетом износа сумма

Согласно экспертному заключению N 2250-0220-2 от 03.03.2020г, величина утраты товарной стоимости для транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код составляет: - сумма

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено мотивированное ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству истца определением Никулинского районного суда адрес от 28.07.2021 г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, ее выполнение поручено экспертам ООО "КЭТРО".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Вопрос N 1. Какие повреждения были получены транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код в ДТП, произошедшем 15.10.2019 г.?

Вопрос N 2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код в ДТП, произошедшем 15.10.2019 г. с учетом износа. Рассчитать в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N40-ФЗ.

Вопрос N3. Какова величина утраты стоимости транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код в результате ДТП, произошедшего 15.10.2019 г.?

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении судебной автотехнической экспертизы N220119-ГА1 ООО "КЭТРО":

Ответ на вопрос N 1: Повреждения, которые были причинены автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код в результате ДТП, произошедшего 15.10.2019 г, указаны экспертами на странице 53 данного заключения.

Все указанные повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 15.10.2019 г.

Исключением являются повреждения на крыле заднем правом, облицовке заднего бампера (в правой части), фонаре заднем наружном правом автомобиля, указанные в акте осмотра N2250-0220 (л.д.67, 68 т.1).

Ответ на вопрос N 2: Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, в результате ДТП, произошедшего 15.10.2019 г, в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N40-ФЗ составляет сумма округленно.

Ответ на вопрос N 3: Расчет утраты товарной стоимости для исследуемого транспортного средства не производился, так как на транспортном средстве марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код имелись повреждения, не относящиеся к ДТП, что не удовлетворяет условиям для начисления УТС, согласно п.8.3 "ж" Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюст России 2018 г.

Оценив представленное ООО "КЭТРО" заключение судебной экспертизы по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принял его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данное заключение судом использовано в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, приведено подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, подтверждающий необходимую квалификацию, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт не зависит от интересов истца и ответчиков, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, представителями ответчиков суду не представлено.

Оценивая ранее представленное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования экспертное заключение ООО "КАР-ЭКС" N 041399/2020 от 25.09.2020 г, суд критически отнесся к указанному доказательству, с учетом того, что данное исследование проведено не на основании определения суда, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, и полагал возможным доверять ему в той степени, в которой оно согласуется с заключением судебной экспертизы ООО "КЭТРО".

Как установлено в судебном заседании, ответчик - АО "АльфаСтрахование" произвел выплату истцу в размере сумма, а также сумма, то есть сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик - АО "АльфаСтрахование" своими действиями фактически признал факт наступления страхового случая и свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика - АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО в размере сумма (сумма - сумма).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате нарушения прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, с учетом длительности нарушения прав истца, суд взыскал в счет компенсации морального вреда денежные средства с ответчика - АО "АльфаСтрахование" размере сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ООО "Красногорск-Авто" не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба в заявленном размере, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с ответчика ООО "Красногорск-Авто", взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (сумма - сумма), поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Истцом понесены расходы составление экспертного заключения N2250-0220 от 03.03.2020 г, подготовленного ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "СК-ОЦЕНКА" в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "Красногорск-Авто" в пользу истца расходы на составление экспертного заключения N2250-0220 от 03.03.2020 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно сумма - с АО "АльфаСтрахование" и сумма - с ООО "Красногорск-Авто".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части взыскания неустойки и штрафа, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика - АО "АльфаСтрахование" неустойки по договору ОСАГО владельцев ТС за период с 14.03.2019 г. по 11.08.2020 г. в размере сумма на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО от лимита страхового возмещения, которое судом признано обоснованным и удовлетворено судом в полном объеме.

Вместе с тем, судом не учтено, что расчет неустойки мог быть произведен от подлежащего взысканию в размере сумма

Кроме того, неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио по делу NУ-20-129579/5010-007 06.10.2020 г. в размере сумма, была снижена на основании решения Никулинского районного суда адрес по делу N25657/2020 от 10.12.52020 г, отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2021 г, до суммы сумма, и которая была выплачена ответчиком истцу 07.07.2021 г. в размере сумма, а 19.08.2020 г. истцу дополнительно выплачена неустойка в размере сумма

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика - АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит взысканию неустойка ввиду неполной выплаты страхового возмещения, рассчитанная на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с применением положений ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком - в размере сумма

В порядке п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, в размере сумма (88 600 Х 50%) и изменяет решение суда в указанной части.

Оснований для изменения или отмены решения суда в остальной части по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу... неустойки и штрафа изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу... страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи