Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45286/2022

Судья: Сакович Т.М. N 33-45286/2022

14 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-6337/2021 по иску АО "Мосэнергосбыт" к фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, по встречному иску фио к АО "Мосэнергосбыт" о признании незаконным начисления задолженности, исключении ее из лицевого счета, по апелляционной жалобе АО "Мосэнергосбыт", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г, которым в удовлетворении иска АО "Мосэнергосбыт" отказано, встречный иск фио удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на наличие у адрес бор" задолженности за потребленную по состоянию на февраль 2016 г. электроэнергию в объеме 44730 кВт и по состоянию на октябрь 2016 г. в объеме 80025 кВт, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, сумма и пени в сумме сумма, сумма, пропорционально размеру земельного участка.

Ответчик фио требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также предъявил встречный иск к АО "Мосэнергосбыт" о признании незаконным начисления задолженности, исключении ее из лицевого счета, ссылаясь на незаконность действий АО "Мосэнергосбыт".

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требования АО "Мосэнергосбыт" к фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - отказать;

- встречные исковые требования фио к АО "Мосэнергосбыт" о признании незаконным начисления задолженности, исключении ее из лицевого счета - удовлетворить частично;

- исключить из лицевого счета N36269-012-94, открытого на имя фио, сумму задолженности в размере 55.475, сумма;

- взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу фио компенсацию морального вреда размере 1.000, сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000, сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2.000, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску АО "Мосэнергосбыт", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Мосэнергосбыт" по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска АО "Мосэнергосбыт", суд руководствовался ст. ст. 196, 199 ГК РФ и исходил из того, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности истек в феврале 2019 г. и в октябре 2019 г, соответственно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования истца по встречному иску, суд исходил из следующего.

фио на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 февраля 2016 г, акта приема-передачи земельного участка от 17 февраля 2016 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 24 марта 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050444:137, находящегося по адресу: адрес бор", д. кн.76, кв. кн.137.

07 апреля 2016 г. фио и ПАО "МОЭСК" заключили договор NЮ8-16-302-4904 (924274) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 73 дня со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2. договора NЮ8-16-302-4904 (924274) от 07 апреля 2016 г. технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка со строением, расположенного (который будет располагаться) по адресу: адрес бор", д. кн.76, кв. кн.137.

03 июня 2016 г. фио и АО "Мосэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), на основании которого учет поставляемой абоненту электрической энергии на дату заключения договора осуществляется прибором учета Меркурий 231АТ-01, номер прибора учета 25548269, дата введения в эксплуатацию прибора учета 03 июня 2016 г.

Из письма ООО "МосОблЕИРЦ" от 16 марта 2020 г. NПГи/81217-551/20, которым фио был уведомлен о доначислении в размере 55.475, сумма, произведенном в связи с ликвидацией адрес бор" в июне 2015 г, следует, что основание для доначисления - решение Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-234740/16.

В феврале 2016 г. и октябре 2016 г. АО "Мосэнергосбыт" провел контрольное снятие показаний прибора учета потребления электрической энергии, расположенной на ТП-1201, от которого были запитаны объекты энергоснабжения членов адрес бор". По результатам контрольного снятия установлен факт потребления членами адрес бор" электрической энергии в феврале 2016 г. в объеме 44730 кВт.ч и в октябре 2016 г. в объеме 80 025 кВт ч, на общую сумму сумма, сумма На основании результатов указанного контрольного снятия показаний членам адрес бор", имеющим технологическое присоединение к ТП-12-01, был сделан перерасчет задолженности за потребление электрической энергии в объеме 10223 кВт ч, задолженность фио по оплате коммунальных услуг электроснабжения составляет 55.475, сумма

Задолженность в указанном размере отражена в представленных фио счетах, выставленных на оплату электроэнергии.

Возражая против завяленных фиоА, требованиям, АО "Мосэнергосбыт" ссылался на то, что факт потребления членами адрес бор" электрической энергии в феврале 2016 г. в объеме 44 730 кВт ч и в октябре 2016 г. в объеме 80025 кВт ч, на общую сумму сумма, сумма подтвержден также решением Арбитражного суда, указанные расходы электроэнергии распределены пропорционально между абонентами, запитанными от ТП-1201 на период доначислений.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, признал доводы АО "Мосэнергосбыт" несостоятельными, обоснованно указав, что решения арбитражного суда не содержат каких-либо выводов относительно вхождения фио или адрес бор" в круг лиц, потребивших электрическую энергию, взыскание задолженности за поставку которой являлось предметом спора между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК", к которому фио привлечен не был.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие членство фио в адрес бор", а также подачу им заявления о принятии его в члены адрес бор" и принятие общим собранием членов адрес бор" решения по такому заявлению.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка, на основании которых у фио возникло право собственности на земельный участок, приобретение истцом земельного участка в границах адрес бор" состоялось 07 февраля 2016 г. - тогда, когда, согласно данным ЕГРЮЛ, адрес бор" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией 11 июня 2015 г, т.е. ранее даты приобретение фио земельного участка в границах территории адрес бор", в связи с чем фио не мог приобрести членство в указанном ДНП и, соответственно, не мог приобрести право общей собственности на имущество адрес бор" и не обязан нести бремя его содержания.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакциях, действовавших по состоянию на февраль 2016 г. и октябрь 2016 г.), исходя из того, что ответчик должен доказать факт бездоговорного потребления истцом электрической энергии до даты заключения Договора энергоснабжения (03 июня 2016 г.), а также факт безучетного потребления истцом электрической энергии после даты заключения Договора энергоснабжения, что ответчиком допустимыми доказательствами (актами о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в соответствии с п. 192 и п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии) не подтверждено, суд удовлетворил требования встречного иска.

При таких данных, суд признал действия АО "Мосэнергосбыт" по начислению задолженности по лицевому счету N36269-012-94, открытого на имя фио, на сумму сумма, сумма и штрафных санкций незаконными, обязал АО "Мосэнергосбыт" исключить из лицевого счета N36269-012-94, открытого на имя фио, задолженность на сумму сумма, сумма и штрафные санкции за неуплату этой суммы.

Также суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил производные требования фио о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, указав, что виновными действиями АО "Мосэнергосбыт" потребителю услуг фио безусловно причинены нравственные страдания, денежная компенсация которых, с учетом всех обстоятельств дела, подлежит взысканию с ответчика в сумме сумма, сумма

Судебные расходы и издержки распределены судам по правилам ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе АО "Мосэнергосбыт", оспаривая вывод суда о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что доначисления по потерям электроэнергии, обнаруженным в февраля 2016 г, произведены в марте 2019 г, следовательно, по мнению истца по первоначальному иску, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного момента и на дату обращения в суд не пропущен.

Указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права, кроме того, выводы суда о том, что действия АО "Мосэнергосбыт" по доначислению задолженности фио незаконным, признаны судом апелляционной инстанции правомерными, обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: