Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45309/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-866/2022 по апелляционной жалобе представителя Клочкова Н.А. - Фомицкой Е.Ю. по доверенности на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сенюшкиной Галины Юрьевны к Клочкову Николаю Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Клочкова Николая Андреевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Клочкова Николая Андреевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Клочкова Николая Андреевича к Сенюшкиной Галине Юрьевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сенюшкина Г.Ю. обратилась в суд с иском к Клочкову Н.А. и, уточнив исковые требования, просила прекратить право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Последний в квартире не проживает, не является членом семьи собственника, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Клочков Н.А. обратился в суд с встречным иском к Сенюшкиной Г.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с 1994 года он зарегистрирован и постоянно проживал в указанной квартире на основании договора аренды, заключенного между АО "Моспромстрой" и его отцом Клочковым А.Е. Впоследствии Клочков А.Е. стал собственником данного жилого помещения. В 2020 году истец по просьбе отца временно выехал из квартиры для проведения в ней ремонта. В 2021 году истец узнал, что квартира отцу не принадлежит. Данная квартира была предоставлена работодателем его отцу на всю семью, включая истца, в связи с чем право пользования жилым помещение подлежит сохранению независимо от смены собственника жилого помещения. Однако ответчик истца в квартиру не пускает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель Сенюшкиной Г.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Клочкова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Сенюшкиной Г.Ю. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Клочков Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Клочкова Н.А, представителя Сенюшкиной Г.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сенюшкина Г.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 7 июля 2021 года, заключенного с Клочковым А.Е, которому данная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 8 октября 2004 года, заключенного с АО "Моспромстрой".

В настоящее время в квартире зарегистрирован сын Клочкова А.Е. - Клочков Н.А.

Ответчик членом семьи истца не является, ЖКУ не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют, требований о вселении до рассмотрения настоящего спора в суде не предъявлял.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сенюшкиной Г.Ю. и, как следствие, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Клочкова Н.А.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

То обстоятельство, на которое указывает Клочков Н.А. в апелляционной жалобе, что на основании п. 7 договора купли-продажи квартиры от 8 октября 2004 года, заключенного между АО "Моспромстрой" и Клочковым А.Е, ответчик после регистрации права собственности на имя Клочкова А.Е. сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Пунктом 13 договора купли-продажи квартиры от 7 июля 2021 года, заключенного между Клочковым А.Е. и Сенюшкиной Г.Ю, установлено, что на момент заключения данного договора в квартире зарегистрирован Клочков Н.А, который обязуется сняться с регистрационного учета после перехода права собственности на квартиру к покупателю в течение семи календарных дней. Данный договор на момент рассмотрения апелляционной жалобы недействительным в установленном законом порядке не признан.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...