Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45393/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н. и Дубинской В.К., при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Атаевой Ю.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Атаева Ю.М. обратилась в суд с уточненным иском к Атаеву Д.И, просила определить доли в совместно нажитому имуществе супругов равными, признать совместно нажитым и подлежащим разделу легковой автомобиль марки "***"***года выпуска, VIN (***), государственный номер ***, стоимостью 809 000 руб.; взыскать с Атаева Д.И. в пользу Атаевой Ю.М. компенсацию в размере ? стоимости указанного автомобиля 404 500 руб.; признать обязательства по кредитному договору N PIL 18071401905724 от 14.07.2018 в АО "Райффайзенбанк" совместным долгом супругов, определив доли равными, взыскать с Атаева Д.И. компенсацию понесенных расходов по досрочному погашению кредита по кредитному договору N PIL 18071401905724 от 14.07.2018 в размере 1/2 доли произведенных выплат в сумме 155 872, 96 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984 руб, расходы по оплате оценки имущества в размере 3 000 руб, мотивируя свои требования тем, что с 17.06.2017 стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют общего ребенка, 27.11.2018 года рождения, брачно-семейные отношения прекращены с 10.01.2020. Решением суда от 10.08.2020 брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами был приобретен легковой автомобиль марки "***"***года выпуска, VIN (***), государственный номер ***, который ответчик 12.01.2020 без согласия истца продал, ? часть вырученных от продажи денежных средств истцу не передал. В период брака истцом в АО "Райффайзенбанк" был оформлен кредитный договор N PIL 18071401905724 от 14.07.2018, полученный кредит потрачен на нужды семьи. С 01.03.2021 истец за счет собственных денежных средств погасила кредит. ? часть понесенных ею на погашение кредита средств ответчиком не возмещена.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Атаевой Ю.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Атаева Ю.М. подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании коллегии истец Атаева Ю.М, ее представитель адвокат Карпунин С.И, ответчик Атаев Д.И. просили утвердить мировое соглашение от 14 ноября 2022 года между Атаевой Ю.М. и Атаевым Д.И, производство по делу прекратить.

Обсудив данное заявление, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 2, 3, 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 153.7 Кодекса мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Изучив содержание мирового соглашения от 14 ноября 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, предложенные сторонами, направлены на урегулирование спора, что соотносится с принципом диспозитивности гражданского процесса.

Стороны самостоятельны в распоряжении принадлежащими им материальными правами.

Мировое соглашение соответствует интересам обеих сторон, прав и законных интересов других лиц не нарушает и не противоречит действующему законодательству. Указанное мировое соглашение подписано обеими сторонами, оформлено в письменном виде. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

В этой связи, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение от 14 ноября 2022 года на согласованных сторонами условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение суда, дополнительное решение суда и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года отменить.

Утвердить заключенное между Атаевой Юлией Михайловной и Атаевым Дмитрием Игоревичем мировое соглашение от 14 ноября 2022 года, в соответствии с условиями которого:

1. о тветчик Атаев Дмитрий Игоревич обязуется до 31 декабря 2022 года выплатить истцу Атаевой Юлии Михайловне денежные средства в размере 150 000, 00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет выплаты в качестве компенсации за несоразмерный раздел совместно нажитого имущества.

Денежные средства в размере 150 000, 00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек подлежат перечислению истцу по следующим реквизитам:

получатель: Атаева Юлия Михайловна, номер счета: ***, банк получателя: ПАО СБЕРБАНК, БИК: ***, корр. счет: ***, ИНН: ***, КПП: 773643001.

2. п о настоящему мировому соглашению истец Атаева Юлия Михайловна отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Атаеву Дмитрию Игоревичу, составляющих предмет и основание вышеуказанного иска, в полном объеме, а также косвенно относящихся материально-правовых требований к ответчику, связанных с предметом и основанием указанного иска.

3. с удебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, не предусмотренные условиями настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Атаевой Юлии Михайловны к Атаеву Дмитрию Игоревичу о разделе совместно нажитого в браке имущества - прекратить.

Председательствующий

Судьи