Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45561/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков Юриной А.М, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить, - взыскать в солидарном порядке с фио фио, фио фио, фио фио, Петрова Ефима Георгиевича в пользу ЖСК "Митино-22" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Митино-22" обратился в суд с иском к фио, фио, Юриной А.М, Петрову Е.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Истец заявленные требования мотивировал тем, что в квартире N.., расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы Юрин В.В, Юрин А.В, Юрина А.М. и Петров Е.Г. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, однако в период с 01 сентября 2018 по 01 июля 2020 года оплату предоставленных услуг не произвели.

Представитель истца ЖСК "Митино-22" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Юрин В.В, Юрин А.В, Юрина А.М, Петров Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики Юрина А.М, Юрин А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что не являются собственниками жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг в котором взыскана оспариваемым решением, с собственником Юриным В.В. совместно в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, о рассмотрении дела не извещены, к части исковых требований подлежали применению последствия пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЖСК "Митино-22" по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ответчиков фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, не отрицавшего при этом наличие взыскиваемой задолженности, фио, просившую решение в части взыскания с нее задолженности отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ об общих положениях исполнения обязательств, ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

При этом согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в квартире N.., расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы Юрин В.В, Юрин А.В, Юрина А.М, Петров Е.Г.

Согласно имеющемуся в материалах дела единому жилищному документу управляющей компанией дома 43 по адрес адрес является истец ЖСК "Митино-22", которым на вышеуказанную квартиру открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются.

Из представленных сведений о начислениях следует, что общая сумма задолженности за спорный период составляет сумма (сумма + сумма), которую суд определилко взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом судом учтено, что контррасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не предоставлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Юриной А.М, фио о том, что они не являются собственниками жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг в котором взыскана оспариваемым решением, с собственником Юриным В.В. совместно в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, коллегия отклоняет.

В силу п.п. 1-4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики вселены в квартиру собственника в качестве членов его семьи, зарегистрированы в спорном жилом помещении, доказательств смены места жительства, а равно выезда из жилого помещения на иной адрес, оплаты коммунальных услуг в ином жилом помещении, уведомлении истца по делу о перерасчете задолженности в материалы дела не представлено. При этом факт расторжения брака между Юриной А.М. и Юриным В.В. правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку, как указано выше, за период взыскания задолженности Юрина А.М. доказательств проживания и оплаты коммунальных услуг по иному адресу не представила. Как члены семьи собственника ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам перед истцом, аналогичные обязанности возникают и у бывших членов семьи собственника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Юрина А.М, Юрин А.В. о рассмотрении дела не извещены, коллегия руководствуется положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу которых суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом судебная коллегия учитывает, что о смене места жительства ответчики истца не уведомили, информация о рассмотрении гражданских дел отражена также на Официальном портале судов общей юрисдикции адрес, постоянный, свободный и неограниченный доступ к которому предоставлен неограниченному кругу лиц с использованием сети "Интернет". Ответчики, действуя разумно и осмотрительно, не были лишены возможности получить из общедоступного источника информацию о предъявлении к ним иска, уведомить суд о своей позиции по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к части исковых требований подлежали применению последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчики были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчики о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных норм права, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда. Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: