Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45664/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., с участием прокурора Витман Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-427/2021 по апелляционной жалобе ответчика Куприяновой Н.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кырий Ольги Юрьевны, Бутневой Ирины Александровны к Куприяновой Нине Николаевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Куприяновой Нины Николаевны в пользу Кырий Ольги Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Куприяновой Нины Николаевны в пользу Бутневой Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Куприяновой Нины Николаевны государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере 600 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Кырий О.Ю, Бутнева И.А. обратились в суд с иском к Куприяновой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 1 000 000 руб. 00 коп. в пользу каждой, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором суда Куприянова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. В результате преступления, совершенного Куприяновой Н.Н, погибла мать истцов Бутнева Г.В. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Истцы в судебной заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебной заседание суда первой инстанции не явилась.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 14 мая 2020 года, Куприянова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Куприянова Н.Н. нанесла Бутневой Г.В. телесные повреждения, в результате которых последняя скончалась. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан Бутнев А.Г. (сын Бутневой Г.В.), в пользу которого с Куприяновой Н.Н. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Истцы Кырий О.Ю. и Бутневой И.А. приходятся дочерями Бутневой Г.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая изложенные в приговоре суда по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, поведение виновника, степень родства между Кырий О.Ю, Бутневой И.А. и умершей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не понесли никаких нравственных и физических страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, требования разумности и справедливости, оценив степень причиненных истцам моральных и нравственных страданий, а также учитывая, что близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в вышеприведенном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...