Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. N А56-31926/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС и об обязании возместить названную сумму удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС из бюджета не связано с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2004 г. N А56-31926/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Калугиной Е.В. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10068),

рассмотрев 22.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 13.10.2003 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Полубехина Н.С.), Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31926/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.08.2003 N 12-11/1577 и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества 2 500 000 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 13.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители Общества, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки представил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, на основании которых вынесла решение от 20.08.2003 N 12-11/1577 об отказе в возмещении 2 500 000 руб. налога за апрель 2003 года. В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на то, что представленные Обществом платежные поручения не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров, так как денежные средства поступили от иностранного лица и со счета банка, которые не предусмотрены контрактом.

Кассационная инстанция считает, что данное решение не основано на нормах налогового законодательства и правомерно признано недействительным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года представлены выписки и платежные поручения, где плательщиком указано закрытое акционерное общество "Акционерный банк реконструкции и развития" (далее - ЗАО РРБ Банк), согласно которым на счет экспортера в российском банке (по системе корреспондентских счетов) от иностранного покупателя товаров поступила выручка по контракту. Согласно справки (лист дела 80) ЗАО КБ "Русский купеческий банк" следует, что на счет акционерного общества "Акционерный коммерческий инвестиционный банк "Церих", обслуживающего валютный счет Общества, поступившие заявителю денежные средства перечислены компанией "ABIGROUP LTD" (иностранным покупателем), клиентом "LATEKO BANK", RIGA, LATVIA, через корреспондентский счет этого банка в ЗАО РРБ-Банк по контракту от 17.05.2002 N P-3602/G-001.

Кроме того, в материалах дела имеется ведомость банковского контроля, содержащая сведения об операциях по контракту от 17.05.2002 N P-3602/G-001 и подтверждающая поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 12.10.2000 N 3-И" следует читать "от 12.10.2000 N 93-И"

Таким образом, расчеты по указанному контракту проведены в соответствии с валютным законодательством и Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 3-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" поскольку валютное законодательство не содержит ограничений по поступлению валютной выручки на счета экспортеров со счетов иностранного партнера, открытых в разных банках, при этом во внешнеторговом контракте может быть указан лишь один из счетов.

Следует отметить, что нормы главы 21 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0%, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа.

Поскольку Инспекция не оспаривает факты вывоза реализованных Обществом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения ставки 0% и налоговых вычетов, суд правомерно обязал налоговый орган возместить Обществу 2 500 000 руб. НДС по экспорту за апрель 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31926/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко