Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-45712/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Лужиной М.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено: частную жалобу представителя Лужиной Марии Владимировны по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года об исправлении описки в решении суда возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "УКТАМ РУ" к Лужиной М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Судом постановлено определение от 09 апреля 2021 года об исправлении описки в решении суда от 02 ноября 2020 года.

Не согласившись с определением суда от 09 апреля 2021 года, ответчиком Лужиной М.В. подана частная жалоба.

Определением суда от 13 мая 2021 года частная жалоба Лужиной М.В. возвращена по тому основанию, что таковая подана с пропуском установленного процессуального срока.

Об отмене данного определения просит ответчик Лужина М.В. по доводам частной жалобы, подписанной представителем - адвокатом фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "УКТАМ РУ" к Лужиной М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Лужиной М.В. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 23 марта 2021 года дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судом постановлено определение от 09 апреля 2021 года об исправлении описки в решении Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года.

Ответчик Лужина М.В. 11 мая 2021 года подала частную жалобу на определение суда от 09 апреля 2021 года.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана ответчиком за пределами установленного срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении такого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение суда от 09 апреля 2021 года была подана лишь 11 мая 2021 года, что свидетельствует о пропуске заявителем срока, установленного ст. 332 ГПК РФ для подачи частной жалобы.

При этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда об исправлении описок от 09 апреля 2021 года ответчику не направлялось, было получено на руки только 22 апреля 201 года, в связи с чем срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению с 23 апреля 2021 года, а потому частная жалоба подана ответчиком в срок, - основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Кроме того данные обстоятельства подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока при его постановке перед судом. В данном же случае со стороны ответчика не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в связи с чем частная жалоба на указанное определение суда правомерно возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: