Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45761/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело Хорошевского районного суда г. Москвы N 2-1214/2022 по апелляционной жалобе ответчика Ерощенкова В.А, его представителя по доверенности Терещенко И.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Ерощенкова Вадима Александровича не чинить Ерощенковой Виктории Вадимовне препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Вселить фио в квартиру по адресу: адрес.

Обязать Ерощенкова Вадима Александровича передать Ерощенковой Виктории Вадимовны ключи от квартиры по адресу: адрес.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за Ерощенковой Викторией Вадимовной в размере 1/3 доли начисляемых платежей, за Ерощенковым Вадимом Александровичем, Ерощенковым Александром Вадимовичем в размере 2/3 доли начисляемых платежей.

Обязать ГБУ г. Москвы МФЦ выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ерощенкова В.В. в лице своего законного представителя Цветковой Н.С. обратилась в суд с иском к Ерощенкову В.А. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ерощенкова А.В, паспортные данные Строгино уточнив который просила о вселении в жилое помещение по адресу: адрес; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; обязании выдать ключи от квартиры; определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, равном 1/3 от общей оплаты; обязании МФЦ района Строгино производить начисление платы Ерощенковой В.В. за спорное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги с формированием отдельного документа по лицевому счету, указав, что Ерощенков В.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, истец приходится ему дочерью, то есть является членом семьи нанимателя.

Как указывает истец, в настоящее время ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, поскольку он сменил входную дверь и отказывается выдать ей комплект ключей. Также ответчик установилсистему видеонаблюдения и датчики охранной сигнализации. После звонка в охранную организацию истцу было указано на то, что без согласования с хозяином квартиры Ерощенковым В.А. доступ в квартиру кому-либо запрещен. По факту препятствия доступа в квартиру истец в лице своего законного представителя обращалась в ОВД по району Строгино г. Москвы.

Ерощенкова В.В. не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, а мать истца периодически осуществляет плату за коммунальные услуги в спорной квартире, при этом отец отказал истцу в предоставлении права проживать в спорной квартире даже на время ее обучения в ГБПОУ г. Москвы "Колледж по подготовке социальных работников", расположенного по адресу: адрес, в связи с чем она вынуждена ездить в колледж для обучения из адрес, в котором проживает совместно с матерью.

Истец Ерощенкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности Цветковой Н.С, фио которые настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Ерощенков В.А. и его представитель по доверенности Терещенко И.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направили в суд письменные возражения, просили суд отказать в удовлетворении заявленных к ГБУ МФЦ требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Строгино" и представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по р-ну Строгино в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Ерощенков В.А, его представитель по доверенности Терещенко И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ерощенков В.А, его представитель по доверенности Терещенко И.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ерощенкова В.В, ответчик Ерощенков А.В, представитель ответчика ГБУ адрес Строгино", представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по р-ну Строгино не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (тепло-снабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данное помещение было предоставлено по договору социального найма от 03.05.2007 г. ответчику Ерощенкову В.А. на условиях социального найма. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован истец Ерощенков В.А, его сын Ерощенков А.В, Ерощенкова В.В. - дочь от первого брака.

Как указывает истец, ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, в котором она зарегистрирована и намерена проживать в связи со сменой учебного заведения, а поскольку проживание в адрес и посещение учебного заведения, находящееся по адресу: адрес затруднительно, она намерена воспользоваться своим правом на проживание в жилом помещении, в котором зарегистрирована с момента рождения.

В доказательство своих доводов истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ОМВД России по району Строгино г.Москвы от 13.01.2020; фотографии, сделанными истцом у входной двери в квартиру; решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.11.2021 об отказе в иске Ерощенкову В.А. действующему в своих интересах и интересах Ерощенкова А.В. о признании Ерощенковой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Ерощенкова В.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, однако суд данные доводы во внимание не принял, поскольку после расторжения брака истец осталась по соглашению родителей проживать с матерью, до достижения совершеннолетия не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, ранее в силу своего возраста проживать с отцом в квартире по месту регистрации у истца не имелось возможности в связи с раздельным проживанием ее родителей, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и возложил на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, выдать ей ключи от квартиры.

Удовлетворяя требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением суд также полагал обоснованным вселить последнюю в квартиру.

Разрешая требования истца о разделе лицевых счетов суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем распределил оплату за истцом - 1/3 доли начисляемых платежей, а за ответчиком Ерощенковым В.А.- 2/3 с учетом применения положений п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, обязав ГБУ г. Москвы выдавать отдельные платежные документы для оплаты.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик и его представитель указывают, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Ерошенкова В.В. к ответчику о вселении в спорную квартиру не обращалась, каких-либо запретов в пользовании квартирой он ей не давал, заявления в правоохранительные органы были составлены матерью истца не в связи с чинением препятствий в пользовании квартирой истцом, а в связи с конфликтами отношениями между ней самой и ответчиком. При этом истец имеет ключи от спорной квартиры и может свободно пользоваться ей.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Несмотря на доводы ответчика, что им не чинятся препятствия в проживании истцу в спорной квартире, против вселения истца ответчик возражает, ранее предъявлял иск о признании Ерощенковой В.В. утратившей право пользования спорной квартирой со снятием ее с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, направленных на защиту ее жилищных прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование возражений на иск, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: