Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-45918/2022

Судья: Зотова Е.Г.

Дело N 33-45918/2022

22 ноября 2022 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-62/2022 по иску Захарова В.А. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за наем жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Захаров В.А. обратился в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за наем жилого помещения, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2020 г. об отказе в выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию за наем жилого помещения в размере 349.918, 00 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4.500, 00 руб, ссылаясь на то, что ответчик УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве своими незаконными действиями нарушает его право как сотрудника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на получение ежемесячной компенсации за наем жилого помещения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г. постановлено:

- исковые требования Захарова В.А. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за наем жилого помещения удовлетворить частично;

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2020 г. об отказе Захарову В.А. в компенсации за наем (поднаем) жилого помещения;

- взыскать с УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Захарова В.А. компенсацию за наем жилого помещения в размере 349.918, 00 руб.;

- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и МВД РФ по доверенности Гетманенко А.И, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя истца Захарова В.А. по ордеру адвоката Юмашева Н.С, который с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, представил письменные возражения, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Захаров В.А. является сотрудником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - экспертом МО ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, имеет звание лейтенанта полиции.

18 февраля 2020 г. Захаров В.А. обратился в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с рапортом, в котором просил предоставить ему ежемесячную компенсацию за наем жилья в размере 15.000, 00 руб, либо выделить служебную жилую площадь в г. Москве. Заявителем к рапорту были приложены необходимые документы, включая договор найма жилого помещения, справку о правах лица на объекты жилищного фонда, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о праве собственности.

Рапорт Захарова В.А. был рассмотрен на заседании жилищно-бытовой комиссии УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 21 сентября 2020 г. (протокол N3 от 21 сентября 2020 г.). По результатам рассмотрения было принято решение об отказе в выплате компенсации.

Согласно сообщению начальника тыла УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 сентября 2020 г. N *****, Захарову В.А. было отказано в выплате денежной компенсации на наем жилья в связи с тем, что представленный Захаровым В.А. договор не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N1228.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N1228, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил иск частично.

При этом суд исходил из того, что Захаров В.А. на основании закона имеет право на получение компенсации за наем (поднаем) жилья; ответчику был представлен рапорт с просьбой о выплате компенсации со всеми необходимыми документами, подтверждающими право на компенсацию, также был представлен договор найма жилого помещения, который полностью отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам данного вида; законных оснований для отказа в предоставлении Захарову В.А. компенсации не имеется.

При таких данных, исходя из того, что изложение в рапорте просьбы о предоставлении служебного жилья и, одновременно, о выплате компенсации за наем жилья, не может служить основанием для отказа в выплате компенсации, проверив расчет истца, признав его методологически и арифметически верным, подтвержденным допустимыми доказательствами, суд взыскал с ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения в размере 349.918, 00 руб.

Выводы суда по заявленным истцом требованиям признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что требование о взыскании компенсации заявлено к МВД РФ, что процессуальный статус УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по настоящему делу - третье лицо, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из искового заявления процессуальный статус УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - ответчик.

Согласно материалам дела процессуальный статус ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе рассмотрения дела не менялся, от требований к указанному ответчику истец не отказывался.

Кроме того, как пояснил судебной коллегии представитель ответчика, лицом, обязанный выплачивать компенсацию сотрудникам за наем жилья, является УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: