Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-45970/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Осиповой М.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, на решение Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Журочкина Вадима Александровича к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Журочкиным Вадимом Александровичем наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 20 апреля 2019 года.

Признать за Журочкиным Вадимом Александровичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Прекратить право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010003:13080.

Признать недействительным свидетельство о праве адрес на наследство по закону от 02 октября 2020 года, зарегистрированное в реестре за N 77/805-н/77-2020-2-401.

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационную запись о праве собственности на указанную квартиру: погашения записи о праве собственности адрес и внесения записи о праве собственности Журочкина Вадима Александровича.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Журочкину Вадиму Александровичу о выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Журочкину В.А. о выселении, указав в обоснование иска, что спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: адрес, которая в настоящее время находится в собственности адрес; согласно акту осмотра от 20.11.2020 жилое помещение занимает Журочкин В.А.; поскольку правоустанавливающие документы на занятие спорной квартиры не представлены, ответчик нарушает право собственности адрес на указанное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, истец просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Истец Журочкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, указав в обоснование иска, что 20 апреля 2019 года умерла его мать - фио, паспортные данные, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес; истец является наследником первой очереди по закону к имуществу фио; после смерти матери истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако принял наследство фактически: со дня открытия наследства истец проживает в спорной квартире, поддерживает ее в надлежащем санитарном состоянии, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания и ремонта жилого помещения. Указывая на то, что фактически принял наследство, истец просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей 20 апреля 2019 года; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону; признать недействительным свидетельство о праве адрес на наследство по закону от 02 октября 2020 года, зарегистрированное в реестре за N 77/805-н/77-2020-2-401; прекратить право собственности адрес на спорную квартиру и аннулировать регистрационную запись о праве собственности адрес на указанную квартиру.

Определением суда от 26 апреля 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Журочкин В.А. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске; в удовлетворении иска ДГИ адрес просили отказать.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Журочкин В.А. а также его представитель по доверенности фио явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, является матерью Журочкина В.А, что подтверждается свидетельством о рождении.

фио умерла 20 апреля 2019 года, о чем 22 апреля 2019 года выдано свидетельство о смерти серии VIII-МЮ N 792541.

После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Росреестра и свидетельством о государственной регистрации права.

Наследником первой очереди после смерти фио является ее сын Журочкин В.А.; иных наследников в ходе рассмотрения спора судом не установлено.

Журочкин В.А. в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, однако совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно: Журочкин В.А. на дату смерти наследодателя проживал в спорной квартире и продолжает в ней проживать по настоящее время, производил ремонт в квартире; дочь Журочкина В.А. посещала школу и колледж возле дома бабушки, в детской поликлинике сведения о месте жительства ребенка были указаны со ссылкой на спорную квартиру.

Перед смертью фио страдала тяжелым заболеванием, требующим ухода и больших финансовых затрат на лечение, в связи с чем семья фио после смерти наследодателя испытывала материальные трудности.

Кроме того, из материалов дела следует, что Журочкин В.А. после смерти наследодателя устроил ей достойные похороны; задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру погасил, как только появилась финансовая возможность, поскольку после смерти матери семья Журочкина В.А. несла также расходы на оплату лечения отца супруги истца.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель фио показала, что дружит с семьей фио; пока была жива мама истца, фио неоднократно занимали денежные средства для лечение матери истца; семья фио живет в Царицыно.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель фио показал, что является соседом фио по квартире на адрес; был знаком с фио, самого фио знает с детства; показал, что фио ухаживал за болеющей матерью, жил вместе с ней, после смерти матери остался проживать в квартире на Липецкой; после смерти матери фио сделал в квартире ремонт.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель фио показала, что семью фио знает около 7 лет, приезжает к ним в гости на Липецкую; до смерти матери квартира была запущенная, после смерти матери фио сделали в квартире ремонт.

Кроме того, право собственности адрес как на выморочное имущество после смерти фио зарегистрировано 02 октября 2020 года на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио

Таким образом, Журочкин В.А. хоть и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, однако он совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение имуществом, принял меры по его сохранению, пользуется квартирой как своей, несет расходы по содержанию и эксплуатации квартиры, пользуется вещами наследодателя, о чем представлены соответствующие платежные документы, подтверждающие оплату услуг.

Поскольку действия по принятию наследства по своей правовой природе являются односторонней сделкой и волеизъявление наследника может выражаться посредством совершения наследником, в том числе конклюдентных действий (например, в виде вступления во владение наследственным имуществом либо несением бремени содержания такого имущества), из представленных в материалы дела доказательств следует, что Журочкиным В.А. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Действия по фактическому принятию наследства Журочкин В.А. совершил в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования, установив факт принятия Журочкиным Вадимом Александровичем наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 20 апреля 2019 года, признал за Журочкиным Вадимом Александровичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, прекратил право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010003:13080, признал недействительным свидетельство о праве адрес на наследство по закону от 02 октября 2020 года, зарегистрированное в реестре за N 77/805-н/77-2020-2-401, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Журочкину Вадиму Александровичу о выселении - отказал.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: