Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46043/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., дело по частной жалобе ответчика Торгашина А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать Торгашину... в передаче гражданского дела N2-4187/2022 по иску Черепановой Л.И. к Торгашину А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москвы",

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Л.И. обратилась в Чертановский районный суд г.Москвы к Торгашину А.В. с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.05.2019 по 02.06.2022.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Торгашина А.В. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту его жительства в Нагатинский районный суд г.Москвы, поскольку адресом регистрации ответчика является: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Торгашин А.В. по доводам частной жалобы.

Полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Торгашина А.В. о передаче дела по подсудности по месту его жительства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковое заявление Черепановой Л.И. содержит требование о взыскании неустойки по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем в силу ч.3 ст. 29 ГПК РФ иск правомерно предъявлен в Чертановский районный суд г.Москвы по месту жительства истца по адресу: адрес.

Поскольку исковое заявление было принято к производству Чертановского суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).

В рассматриваемом случае истец Черепанова Л.И. являющаяся матерью несовершеннолетних Торгашина Г.А, Торгашина В.А, относится к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, в связи с чем подданное ею исковое заявление о взыскании алиментов и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка подпадает под действие вышеуказанных правил об альтернативной подсудности.

Изложенные ответчиком в частной жалобе доводы со ссылками на положения ст. 28 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Выводы суда об отказе в передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика соответствуют требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены, либо изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Торгашина А.В. - без удовлетворения.

Судья: