Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2004 г. N А56-22976/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным письма о необходимости обращения с заявлением о возмещении НДС в налоговый орган по предыдущему месту учета и об обязании возместить из бюджета экспортный НДС удовлетворен, поскольку ООО изменило свое местонахождение в пределах одного субъекта Федерации, и дело налогоплательщика было направлено в ИМНС по новому месту учета, а также истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2004 г. N А56-22976/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга специалиста I категории юридического отдела Ивановой С.А. (доверенность от 30.09.2003 N 14-05/21506),

от общества с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" адвоката Мухина А.А. (доверенность от 05.06.2003),

рассмотрев 24.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2003 по делу N А56-22976/03 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, (далее - ИМНС, инспекция) от 03.06.2003 N 49-06/7303 и обязании налогового органа возместить из бюджета 3 649 374 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за ноябрь 2002 года, из них 6 681 руб. 30 коп. - путем зачета в счет имеющейся задолженности по уплате налогов и сборов в федеральный бюджет и 3 642 692 руб. 70 коп. - путем возврата на расчетный счет общества (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 27.08.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 11.11.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное толкование им норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, обществом не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%, определенный статьей 165 НК РФ, поскольку представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованием подпункта 2 пункта 1 названной статьи Кодекса. При этом инспекция указывает на то, что представленные обществом выписки банка не подтверждают факт получения выручки от иностранного лица - покупателя товара, так как согласно данным выпискам денежные средства поступили со счета "30101" - "Расчеты между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации"; в платежных поручениях от 25.10.2002 N 00006 и от 05.11.2002 N 00016 в графе "назначение платежа" отсутствуют сведения о наименовании товаров, выполненных работах, оказанных услугах, а также номера и даты документов и договоров, на основании которых на расчетный счет общества перечислены денежные средства.

В судебном заседании представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга поддержал доводы жалобы инспекции, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.12.2002 представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 3 649 374 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

В связи с изменением места нахождения общество 24.12.2002 снято с налогового учета в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и с 04.01.2003 поставлено на учет в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга.

Общество 21.03.2003 обратилось в инспекцию по месту учета с заявлением о возмещении из бюджета 3 649 374 руб. НДС за ноябрь 2002 года путем возврата данной суммы на его расчетный счет.

ИМНС письмом от 03.06.2003 N 49-06/7303 проинформировала общество о невозможности исполнения его заявления о возмещении НДС за ноябрь 2002 года и указала на необходимость обращения в налоговый орган по предыдущему месту учета - Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга. При этом налоговый орган сослался на пункт 4.2.5 Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411.

Общество не согласилось с названным письмом налогового органа, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 4.2.5 Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, при наличии сумм, подлежащих возмещению по НДС по реализованным товарам (работам, услугам), облагаемым по налоговой ставке 0%, налоговый орган по предыдущему месту учета налогоплательщика принимает решение об обоснованности возмещения, производит зачет или возврат указанных сумм и после исполнения органом федерального казначейства заключений налогового органа по форме N 21 выводит сальдо расчетов налогоплательщика с бюджетом для направления его по новому месту учета.

Вместе с тем, абзацем вторым данного пункта предусмотрено, что положения пунктов 4.2.2-4.2.5 распространяются на организации, изменившие место постановки на учет в налоговом органе за пределами субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество изменило свое местонахождение в пределах одного субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга.

При этом письмом от 04.02.2003 N 06-069/381дпс Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга в целях дальнейшего контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой обществом налогов и иных обязательных платежей направила в ИМНС дело налогоплательщика в четырех томах (лист дела 29).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности направления инспекцией в адрес общества письма от 03.06.2003 N 49-06/7303 о необходимости обращения налогоплательщика с заявлением о возмещении НДС в налоговый орган по предыдущему месту учета.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что представленные обществом в ИМНС документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают обоснованность применения им налоговой ставки 0% и 3 649 374 руб. налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае факт экспорта обществом товара и уплаты НДС поставщиками материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций инспекция не оспаривает.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы налогового органа о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

В материалах дела имеются платежные поручения от 25.10.2002 N 00006 и от 05.11.2002 N 00016, которые подтверждают поступление денежных средств на расчетный счет общества от финской фирмы "Пууматра Ой", являющейся покупателем экспортируемого обществом товара по контракту от 17.10.2002 N 01/2002 (литы дела 41-44). При этом в платежном поручении от 25.10.2002 N 00006 содержится ссылка на номера счетов общества N 1 и N 2, выставленных иностранному лицу - покупателю экспортируемых товаров по контракту от 17.10.2002 N 01/2002 (листы дела 37-38), а в платежном поручении от 05.11.2002 N 00016 - на счета N 3 и N 4 (листы дела 39-40). В этих счетах имеются ссылки на номер и дату контракта, заключенного с иностранным лицом - покупателем экспортируемых обществом товаров.

Кроме того, в данных платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано цифровое обозначение операции "203 KNF", что согласно перечню операций, который является приложением к Инструкции Банка России "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" от 12.10.2000 N 93-И означает осуществление платежей нерезидентами за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг.

Поступление валютной выручки на счет общества от иностранного лица - покупателя по контракту от 17.10.2002 N 01/2002 подтверждается также и ведомостью банковского контроля Петербургского отделения закрытого акционерного общества "Международный Московский банк", являющего агентом валютного контроля по паспорту сделки N 1/33182175/000/0000002138 по состоянию на апрель 2003 года (листы дела 40-45).

Использование в данном случае для перечисления суммы экспортной выручки налогоплательщику системы межфилиальных расчетов между головным банком и филиалом, в котором открыт счет общества, не противоречит нормам главы 21 НК РФ.

Суд первой инстанции, оценив совокупность данных доказательств, правомерно признал доказанным факт поступления налогоплательщику на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемых товаров.

Поскольку общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за ноябрь 2002 года, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции, изложенное в письме налогового органа от 03.06.2003 N 49-06/7303, и в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал ИМНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем зачета 6 681 руб. 30 коп. НДС за май 2002 года в счет погашения, имеющейся у него задолженности по пени по налогу на прибыль и возврата 3 649 374 руб. НДС за ноябрь 2002 года на расчетный счет общества.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2003 по делу N А56-22976/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин