Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46110/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционным жалобам Ежовой И.В., Ракова И.В., на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2022 г., которым постановлено: п рекратить право собственности Ореховой Марианны Викторовны на 5/24 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 51, 9 кв.м., жилой площадью 30, 9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59

Признать право собственности Ежовой Ирины Валерьевны на 20/100 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 30, 9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59

Признать право собственности Ракова Игоря Валентиновича на 1/100 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 30, 9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59

Взыскать с Ежовой Ирины Валерьевны в пользу Ореховой Марианны Викторовны в счет компенсации стоимости 20/100 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 30, 9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59 денежные средства в размере 1960000 руб, внесенных на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве

Взыскать с Ракова Игоря Валентиновича в пользу Ореховой Марианны Викторовны в счет компенсации стоимости 1/100 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 30, 9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59 денежные средства в размере 98000 руб, внесенных на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в г. Москве Ореховой М.В. в счет компенсации стоимости 5/24 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 51, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59, денежных средств в размере 1960000 руб, внесенных на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве Ежовой Ириной Валерьевной (в размере 897926 руб. 08 коп, внесенных по чеку - ордеру ПАО Сбербанк 9038/1599 от 30.11. 2021 года, операция 5002 с назначением платежа депозит от истца Ежовой И.В, в размере 53161 руб. 92 коп, внесенных по чеку - ордеру ПАО Сбербанк 9038/1599 от 22.03.2022 года, операция 4948 с назначением платежа депозит от истца Ежовой И.В, и в размере 1401312 руб, внесенных по чеку - ордеру ПАО Сбербанк 9038/1599 от 15.04.2022 года, операция 56 с назначением платежа депозит от истца Ежовой И.В.), и для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в г. Москве Ореховой М.В. в счет компенсации стоимости 5/24 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 51, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59, денежных средств в размере 98000 руб, внесенных на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве Ежовой Ириной Валерьевной (в размере 36996 руб. 92 коп, внесенных по чеку - ордеру ПАО Сбербанк 9038/1599 от 30.11. 2021 года, операция 5003 с назначением платежа депозит от истца Ракова И.В, в размере 2615 руб. 08 коп, внесенных по чеку - ордеру ПАО Сбербанк 9038/1599 от 22.03.2022 года, операция 4947 с назначением платежа депозит от истца Ракова И.В, и в размере 58388 руб, внесенных по чеку - ордеру ПАО Сбербанк 9038/1599 от 15.04.2022 года, операция 57 с назначением платежа депозит от истца Ракова И.В.)

Решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Ореховой Марианны Викторовны на 5/24 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59 и регистрации права собственности Ежовой Ирины Валерьевны на 20/100 доли в праве собственности, Ракова Игоря Валентиновича на 1/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Раков И.В, Ежова И.В. обратились в суд с иском к Ореховой М.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего Орехова М.Ю, 2011 года рождения, уточнив требования, просили признать 5/24 долей, принадлежащие Ореховой М.В. и 1/24 долю, принадлежащую несовершеннолетнему Орехову М.Ю. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59 незначительными, прекратить право собственности ответчиков на указанные доли и признать за истцом Раковым И.В. право собственности на 1/100 долю, за истцом Ежовой И.В. право собственности на 24/100 указанной квартиры, взыскав с Ежовой И.В. компенсацию в размере 918 800 руб. в пользу Ореховой М.В, 31 888 руб. в пользу Орехова М.Ю, взыскав с Ракова И.В. в пользу Орехова М.Ю. денежную компенсацию в размере 39 612 руб.

В обоснование требований указано, что истец Ежова И.В. является собственником 1/4 доли квартиры, истец Раков И.В. - собственником ? доли квартиры, Орехова М.В. и несовершеннолетний Орехов М.Ю. имеют в собственности незначительные доли (5/24 и 1/24 соответственно), полученные в порядке наследования, которые не могут быть выделены в натуре, в квартире никогда не проживали и не были зарегистрированы, бремя расходов по оплате за жилое помещение не несут, членами семьи истцов не являются, совместное проживание истцов и ответчиков в квартире невозможно, существенного интереса в использовании квартиры ответчики не имеют.

Истцы Ежова И.В, Раков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Орехова М.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего Орехова М.Ю, 2011 года рождения в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В части выкупа доли, принадлежащей несовершеннолетнему, пояснила, что ребенок лишится имущества, а инфляционные процессы обесценят присужденные ему денежные средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОСЗН района Ясенево УСЗН ЮЗАО города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к несовершеннолетнему, ссылаясь на то, что ребенок находится под опекой, при установлении опеки за ним сохранено право собственности на долю до достижения совершеннолетия в целях защиты жилищных и имущественных интересов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о признании незначительной и выкупе доли несовершеннолетнего Орехова М.В, просят истцы по доводам апелляционных жалоб. Истец Раков И.В. в апелляционной жалобе ссылается также на неверный расчет судом первой инстанции выкупаемой доли в этой связи неправильное определение размера присужденной компенсации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ежовой И.В. по ордеру адвоката Голованова А.Н, представителя истца Ракова И.В. по ордеру адвоката Ежова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика Орехову М.В, представителя ОСЗН района Ясенево УСЗН ЮЗАО г.Москвы по доверенности Смирнову Е.М, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59, общей площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 30, 9 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 11, 7 кв.м и 19, 2 кв.м, кухни площадью 8, 2 кв.м, совмещенного санузла площадью 4, 6 кв.м.

Истец Раков И.В. является собственником ? доли, истец Орехова М.В. - собственником 1/4 доли, ответчик Орехова М.В. - собственником 5/24, несовершеннолетний ответчик Орехов М.Ю, 2011 года рождения - собственником 1/24 доли указанной выше квартиры.

Распоряжением ОСЗН района Южное Бутово УСЗН ЮЗАО г.Москвы от 21 декабря 2021 N1051-Р/017 за малолетним Ореховым М.Ю. с целью защиты жилищных и имущественных прав ребенка сохранено право собственности на 1/24 долю квартиры по адресу: г.Москва, ул.Южнобутовская, д. 117, кв. 59 до окончания срока опеки (попечительства) или его пребывания в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. (л.д. 76-77 т. 2).

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 59 по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован только истец Раков И.В. с 02.03.2017 года, истец Ежова И.В. в квартире не зарегистрирована, ответчики Орехова М.В, Орехов М.Ю, 2011 года рождения также не имеют регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, зарегистрированы и проживают по адресу опекуна Ореховой М.В.: г.Москва, ул.Вильнюсская, д. 7, корп. 2, кв. 336.

Истцы и ответчики не состоят в родстве, не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства.

Раков И.В. приобрел право собственности на долю квартиры на основании договоров купли-продажи от 29.12.2016 года и 29.01.2021 года, Ежова И.В. - на основании определения Зюзинского районного суда города Москвы от 21.06.2021 года об утверждении мирового соглашения, ответчик Орехова М.В. и несовершеннолетний Орехов М.Ю. - в порядке наследования по закону после смерти дочери и матери - Ореховой А.А, умершей 06.10.2020 года.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные нормы закона и, установив, что на долю ответчика Ореховой М.В. приходится 10, 81 кв.м общей площади, 6, 44 кв.м жилой площади квартиры, реальный выдел указанной доли невозможен, комната площадью, соразмерной доле Ореховой М.В, в квартире отсутствует, в спорном жилом помещении она не проживает, зарегистрирована по иному адресу, пришел к выводу о малозначительности доли ответчика Ореховой М.В, отсутствии существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли и о наличии оснований для выкупа в пользу истцов принадлежащих Ореховой М.В. 5/24 долей квартиры.

В этой части решение сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о выкупе 1/24 доли, принадлежащей несовершеннолетнему Орехову М.И, 05.12.2011 г. рождения, суд исходил из того, что право на указанную долю приобретено им в порядке наследования после смерти матери, он относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении него установлена опека и принято распоряжение ОСЗН района Южное Бутово УСЗН ЮЗАО города Москвы N 1051-Р/017 от 23.12.2021 года о сохранении права на указанную долю, разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение доли ребенка не получено. При этом суд обоснованно учел, что будучи несовершеннолетним, Орехов М.Ю. лишен возможности самостоятельно решить вопрос о своем вселении в квартиру.

Доводы апелляционных жалоб истцов о том, что доля ребенка незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании, а опекун Орехова М.В. настаивает на сохранении его права на долю исключительно с целью манипуляций и провоцирования конфликтных ситуаций в отношении истцов, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о выкупе доли несовершеннолетнего, коллегия отклоняет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. От 25.12.2018) в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п. (п. 36 абз. 2, 3).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам и правомерно учел, что за несовершеннолетним Ореховым М.Ю, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, сохранено право на 1/24 долю спорной квартиры распоряжением органа опеки и попечительства, самостоятельно решить вопрос о вселении в квартиру он не имеет возможности, поскольку от его волеизъявления в силу несовершеннолетнего возраста решение вопроса о своем месте проживания не зависит. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что иного жилья в собственности Орехов М.Ю. не имеет, право собственности на жилплощадь опекуна у него не возникает, коллегия полагает, что отсутствие у ребенка существенного интереса в спорной доле по делу не доказано, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части истцам отказано обоснованно.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с расчетом размера выкупаемой доли Ореховой М.В. и присужденной в ее пользу компенсации.

Как верно указал истец Раков И.В. в апелляционной жалобе, при сложении имеющихся у Орехова М.Ю. и у истцов долей, а также присужденных истцам долей Ореховой М.В, результат превышает целое, что свидетельствует о фактическом уменьшении доли несовершеннолетнего без указания на это в судебном решении.

Указанное видно при расчете, произведенном с увеличением знаменателя долей.

Так, Ракову И.В. принадлежит ? или 500/1000 долей, Ежовой И.В. 1/4 или 250/1000 долей, им присуждено соответственно 1/100 (10/1000) и 20/100 (200/1000) долей, всего при сложении образуется 960/1000 долей, на долю несовершеннолетнего Орехова М.Ю, в выкупе которой суд отказал, остается 40/1000, что соответствует 1/25 доли, то есть менее имеющейся у него в настоящее время 1/24 доли.

Не усматривая оснований к уменьшению за счет арифметических погрешностей доли ребенка, коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения с применением правил арифметического округления в пользу несовершеннолетнего.

Принадлежащая несовершеннолетнему Орехову М.Ю. 1/24 доля соответствует 42/1000 долям с учетом математических правил округления (для удобства расчета и приведения долей к единому знаменателю числитель и знаменатель умножаем на 4, 17).

5/24 долей Ореховой М.В. соответствуют при аналогичном умножении числителя и знаменателя на 4, 17 и с учетом правил математического округления 208/1000.

? доля Ракова И.В. составляет 500/1000, 1/4 доля Ежовой И.В. - 250/1000.

При сложении указанные дроби образуют единицу или 1000/1000 (500/1000+250/1000+208/1000+42/1000).

Таким образом, не затрагивая долю ребенка, выкупу подлежат 5/24 долей Ореховой М.В, соответствующие 208/1000.

Рыночная стоимость квартиры согласно экспертному заключению, положенному судом в основу решения (без применения понижающего коэффициента на долю), составляет 9 800 000 руб. (т.1 л.д. 226 оборот, 227), соответственно, доля Ореховой М.В. стоит 2 038 400 руб. (9 800 000/1000х208).

Таким образом, при присуждении Ежовой И.В. 20/100 (или 200/1000) долей квартиры, стоимость выкупа указанной доли составляет 1 960 000 руб. (2 038 400/208х200), тогда на долю Ракова И.В. остается 8/1000 долей, стоимость которых составляет 78 400 руб. (2 038 400/208х8).

С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части присужденной в пользу Ракова И.В. доли и размера взысканной с него в пользу Ореховой М.В. компенсации и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2022 г. изменить в части размера присужденной Ракову И.В. доли и размера взысканных с него в счет выкупа денежных сумм.

Признать право собственности Ракова Игоря Валентиновича на 8/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул.Южнобутовская, д. 117, кв. 59.

Взыскать с Ракова Игоря Валентиновича в пользу Ореховой Марианны Викторовны в счет компенсации стоимости 8/1000 долей в праве собственности на указанную выше квартиру 78 400 руб. 22 коп. за счет внесенных на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи