Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46121/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Примовой З.Э. по доверенности Балабановой Т.И. на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования Дремова Андрея Валериевича удовлетворить.

Признать Примову Залиям Эркиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Примовой Залиям Эркиновны с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дремов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Примовой З.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; ответчик была зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу, в период брака с ним, который в настоящее время расторгнут; после расторжения брака в декабре 2013 года ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, в квартире более не проживает, создала новую семью, коммунальные платежи не уплачивает, соглашение о проживании и пользовании жилым помещением не заключено. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи истца, ее регистрация в квартире истца ограничивает его права собственника, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Дремов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, которая против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого и предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 3-х лет по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Примовой З.Э. по доверенности Балабанова Т.И.

Истец Дремов А.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 28 октября 2005 года по 15 октября 2013 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от 13 сентября 2013 года.

Истец Дремов А.В. является единственным собственником жилого помещения - квартиры N 63 по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в собственность N 126200-М16411 от 12 октября 2005 года.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на дату рассмотрения спора в квартире N 63 по адресу: адрес, зарегистрированы постоянно: истец Дремов А.В. с 23 августа 1995 года, ответчик фио (бывшая супруга истца) с 26 апреля 2006 года, и несовершеннолетние дети сторон - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным по делу доказательствам и установив, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве личной собственности, в качестве члена его семьи (супруги), в настоящее время брак сторон расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик из квартиры выехала и длительное время не проживает в ней, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения ее права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. При этом суд учел, что в отношении несовершеннолетних детей вопрос о правах на жилое помещение в данном деле не рассматривается.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире зарегистрированы общие несовершеннолетние дети истца и ответчика, а сама ответчик является многодетной матерью, в настоящее время не работает ввиду ухода за младшим ребенком, не достигшим возраста трех лет, судом обоснованно отклонены. Ввиду неиспользования квартиры ответчиком для проживания, оснований для сохранения за ней права пользования, в том числе и на определенный срок, не имеется, в том числе не является основанием для сохранения права временного пользования и факт получения ответчиком социальных выплат на младшего ребенка (не от брака с истцом) в адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетних детей, иного жилья не имеет, имеет право на отсрочку исполнения решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям.

Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Выводы суда доводами апелляционной жалобы, основанными на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и направленными на переоценку доказательств по делу, не опровергаются.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: