Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46129/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционным жалобам фио, Лошковой Г.А, на решение Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к Лошковой Галине Анатольевне (паспортные данные) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Лошковой Г.А. о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030523:48 площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

В обоснование требований указала, что решением Подольского городского суда адрес от 29.06.2009 за фио, фио, фио, фио признано право собственности за каждым на 1/4 доли земельного участка. Последний при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на участок. После его смерти 11.09.2009 г. наследство было принято его супругой фио, которая по устному договору купли-продажи продала 1/4 доли участка истцу. После смерти фио 10.11.2020 г. наследство было принято Лошковой Г.А, которая право собственности истца на указанную долю не оспаривает.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представив заявление о признании иска.

Третьи лица фио, фио, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах фио, фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов своей жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Подольского городского суда адрес от 29.06.2009 за фио, фио, фио, фио признано право собственности за каждым на 1/4 доли земельного участка с 50:27:0030523:48 площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Право собственности фио в ЕГРН зарегистрировано не было.

фио умер 11.09.2009 г.

После смерти фио наследство было принято его супругой фио, по заявлению которой нотариусом Подольского нотариального округа фио было заведено наследственное дело, в рамках которого свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли спорного участка не выдавалось.

фио умерла 10 ноября 2020 г.

По заявлению наследника первой очереди дочери Лошковой Г.А. нотариусом Подольского нотариального округа фио было заведено наследственное дело в рамках которого свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли спорного участка не выдавалось.

Исходя из данных требований закона, после смерти фио, право собственности на 1/4 доли участка перешло к его супруге фио, а после смерти последней к наследнику Лошковой Г.А.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 160, 165, 218, 549, 550, 551, 1152 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования иска фактически направлены на переход к истцу права собственности на долю участка в отсутствие какой-либо сделки или иных предусмотренных законом оснований, кроме того признание иска ответчиком противоречит закону.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Доводы апелляционных жалоб направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: