Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46195/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Смоловой Н.Л, Катковой Г.В, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО " Монолитное домостроение" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Монолитное домостроение" в пользу Ефимовой Ю.Н. неустойку 90 000 руб, денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 60 000 руб, почтовые расходы 766 руб. 92 коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО " Монолитное домостроение" в доход бюджета города Москвы госпошлину 4 700 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО "Монолитное домостроение" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 137 594 руб. 35 коп, компенсации морального вреда 50 000 руб, штрафа, почтовых расходов в размере 766 руб. 92 коп, обосновывая свои требования тем, что 10.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался не позднее 30.06.2020 г. передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную в 6 секции на 178 этаже со строительным номером 596, по адресу: *, однако квартира передана истцу по акту приема-передачи 03.03.2021. В связи с чем за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Истец в заседание первой инстанции явил ась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Монолитное домостроение".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ефимовой Ю.Н, представителя ответчика ООО "Монолитное домостроение" Новикова С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.06.2019 между ООО "Монолитное домостроение" и Ефимовой Ю.Н. был заключен договор N ДДУ-ФЛ-Д-КВ-2-6-596-17-4 участия в долевом строительстве.

Согласно пп. 2.5, 6.2 указанного договора ответчик обязался в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить истцу возможность принять объект долевого строительства, а именно, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *этаже, со строительным номером 596, исполнив надлежащим образом свои обязательства по приемке объекта и подписании передаточного акта.

В соответствии с п. 3.1 цена по договору составляет 10 888 500 руб. Ефимова Ю.Н. исполнила обязательства по оплате в полном объеме.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.12.2020, что подтверждается решением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на ввод объекта в эксплуатацию. 31.12.2020 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче, которое истцом получено не было, в связи с чем 03 января 2021 года ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, которая истцом также получена не была.

21.01.2021 в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем истцом акт приема-передачи квартиры подписан не был, написано заявление об устранении недостатков.

11.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки.

Согласно акту приема-передачи от 03.03.2021 (том 1 л.д. 35-36) квартира передана истцу.

05.04.2021 ответчик выплатил истцу в добровольном порядке неустойку в размере 53 680, 30 руб, что сторонами не отрицается.

Разрешая исковые требования по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок, то за период времени с 01.01.2021 по 03.03.2021 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта. При этом, судом была применена ст. 333 ГК РФ и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 90 000 руб.

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика компенса цию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 4 700 руб.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части неверного определения периода взыскиваемой неустойки, соответственно и неверного определения размера неустойки и штрафа, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, за период с 01.01.2021 по 20.01.2021 ответчиком в добровольном порядке была выплачена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 130).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2021 по 03.03.2021. С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период составит 129 573 руб. 15 коп. (10 888 500 руб. (стоимость объекта по договору) х 42 (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 4, 25%). Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", компенсационную природу неустойки, соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки, добровольную выплату части неустойки, судебная коллегия полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 руб.

Изменение размера неустойки влечет за собой изменение размера штрафа, взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей". Таким образом, размер штрафа составляет 35 000 руб. ((60000 руб. + 10 000 руб.)/2).

Довод апелляционной жалобы о том, что к указанным правоотношениям не применимы положения ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку квартиры приобретались истцом не для личных нужд, а с целью инвестиций, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал факт осуществления истцом инвестиционной деятельности, при этом, сам по себе факт приобретения более одной квартиры не свидетельствует о том, что они приобретались истцом не для личных нужд. Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом квартир для извлечения прибыли, в целях перепродажи, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем нормы закона "О защите прав потребителей" верно применены судом к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уклонялся от принятия объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств не представлено, а неполучение корреспонденции не может однозначно свидетельствовать об уклонении истца от принятия объекта, с учетом того обстоятельства, что истец приступила к приемке 21.01.2021. Кроме того, как следует из текста уведомления и телеграммы, запись на осмотр и приемку помещения осуществляется по телефону. Таким образом, данное уведомление не содержит конкретной информации о дате и времени приемки помещений, а предлагает дольщику осуществить запись на конкретную дату указанным в данных уведомлениях способом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа, указав:

взыскать с ООО " Монолитное домостроение" в пользу Ефимовой Юны Николаевны неустойку в размере 60 000 руб, штраф в сумме 35 000 руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: