Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2004 г. N А56-6920/03 Иск ИМНС к Предприятию о взыскании штрафа за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы частично удовлетворен, поскольку Предприятие не уплатило в установленный срок НДС и объяснений причин неисполнения обязанности по своевременной и полной уплате налога не представило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2004 г. N А56-6920/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на решение от 29.04.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6920/03,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Волховского унитарного муниципального предприятия "Благоустройство и парковое хозяйство" (далее - Предприятие) 5 622 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 29.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания с Предприятия 2 810 руб. 08 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с Предприятия 2811 руб. 92 коп. штрафных санкций и удовлетворить заявленные налоговой инспекцией требования полностью. По мнению подателя жалобы, задолженность Предприятия по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года составляет 28 108 руб., в связи с чем взыскание с налогоплательщика 5 622 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Предприятие и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года налоговая инспекция установила неправильное исчисление Предприятием суммы налога на добавленную стоимость и неуплату этого налога за указанный период.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 10.10.2002 N 07-11/4138 и приняла решение от 22.10.2002 N 07-11/4418 о доначислении Предприятию 28 108 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 1 762 руб. 40 коп. пеней и привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 5 622 руб. штрафа.

В требовании от 22.10.2002 налоговая инспекция предложила Предприятию в срок до 03.11.2002 уплатить указанную сумму штрафных санкций.

Поскольку Предприятие в добровольном порядке штрафные санкции не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налоговой инспекции частично, придя к выводу, что задолженность Предприятия по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года составляет 14 054 руб., в связи с чем обоснованным является взыскание с налогоплательщика только 2810 руб. 08 коп. штрафа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Из материалов дела видно, что согласно представленной Предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года сумма налога, исчисленная с суммы налоговой базы, составляет - 52 057 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, - 38 003 руб., а сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период по месту учета налогоплательщика, - 14 054 руб.

Ошибочное указание суммы - 14 054 руб. в графе 16 раздела I декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года как суммы налога на добавленную стоимость, начисленную к возмещению за данный налоговый период, не привело в итоге к неправильному исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, что подтверждается данными в графах 19, 19.1 и 22 того же раздела декларации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что задолженность Предприятия по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года составляет 14 054 руб.

Поскольку подлежащую уплате за 2-й квартал 2002 года сумму налога на добавленную стоимость - 14 054 руб. Предприятие в установленный срок не уплатило, объяснений причин неисполнения обязанности по своевременной и полной уплате налога не представило, взыскание с налогоплательщика судами 2 810 руб. 08 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6920/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко