Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46265/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К., рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Удова Б.В., дело по частной жалобе Каменского В.Ю. на определение Савеловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Каменского Виктора Юрьевича к Варнавскому Владимиру Евгеньевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каменский Виктор Юрьевич обратился в суд с иском к Варнавскому Владимиру Евгеньевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, с указанием на то, что аналогичные требования уже разрешены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 18.05.2021г. по делу N 2-367/2021.

30 июня 2022 года Савеловским районный судом адрес постановлено обжалуемое определение о прекращении производства по делу, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Каменский В.Ю, ссылаясь на незаконность судебного акта.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности и ордеру, адвокат фио явился, настаивал на удовлетворении доводов частной жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из дела, ранее решением Савеловского районного суда адрес от 18.05.2021г. по делу N 2-367/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2021г, были разрешены исковые требования Каменского Виктора Юрьевича к Варнавскому Владимиру Евгеньевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом, обосновывая исковые требования, Каменский В.Ю. указывал, что спорная квартира, подаренная в дар фио фио, подлежит возврату ей в собственность и включении в наследственную массу имущества, оставшегося после ее смерти, поскольку фио пережила фио на один день.

Также истец ссылался и на наличие у фио обязательной доли в наследстве умершего фио, однако с данным доводами Каменского В.Ю. не согласилась апелляционная инстанция, о чем прямо указано в апелляционном определении от 12.10.2021г.

В настоящем иске в рамках гражданского дела N 2-5522/2022, истец ссылается на наличие у фио обязательной доли в наследстве умершего фио

Таким образом, ранее вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 18.05.2021г. по делу N 2-367/2021 уже были разрешены аналогичные исковые требования Каменского Виктора Юрьевича к Варнавскому Владимиру Евгеньевичу относительно наследственного имущества в виде спорной квартире и установлено отсутствие у Каменского В.Ю. прав на указанную квартиру в порядке наследования после смерти фио по всем основаниям.

Поскольку уже имеется вступившее в законную силу судебное постановление по аналогичным требованиям истца, предъявленным к тому же ответчику и по тем же основаниям, то суд первой инстанции счел, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст. 220 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи