Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46391/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и РОО "Сила закона" на решение Щербинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колесова Евгения Викторовича, РОО "Сила закона" к Автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения "Информационно-просветительский медиахолдинг", Мушаилову Михаилу Маратовичу, Портнягину Дмитрию Сергеевичу о защите деловой репутации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Колесов Е.В. и РОО "Сила закона" обратились в суд с иском к ответчикам Автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения "Информационно-просветительский медиахолдинг", Мушаилову М.М, Портнягину Д.С. о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что Региональная общественная организация содействия защите прав и законных интересов граждан и правовой поддержки бизнеса "Сила закона" является некоммерческой организацией, цель и предмет деятельности которой определены пунктами 2.1 и 2.2 Устава. Колесов Е. В. является одним из учредителей и Президентом (единоличным исполнительным органом) РОО "Сила закона", а также ведущим программы "Открытие Китая" на адрес. Автономной некоммерческой организацией содействия информированию и просвещению населения "Информационно-просветительский медиахолдинг", Мушаиловым М.М. и Портнягиным Д.С. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию фио и РОО "Сила закона". Утверждения ответчиков о признании РОО "Сила закона" экстремистской организацией, о признании фио экстремистом, о виновности фио в распространении экстремистских материалов и руководстве экстремистским сообществом не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцов, поскольку содержат в себе сведения о нарушении ими действующего законодательства, в том числе о совершении преступлений. Оспариваемые сведения в равной мере порочат деловую репутацию РОО "Сила закона" и фио как Президента организации.

С учетом изложенного, истцы просили суд:

- признать сведения, распространенные 30 июня 2020 года Автономной некоммерческой организацией содействия информированию и просвещению населения "Информационнопросветительский медиахолдинг" и Мушаиловым Михаилом Маратовичем в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/vedushhij-pervogo-kanala-evgenij-kolesov-priznan-vmovnym-v- ekstremizme/:

- фио признали виновным в распространении экстремистских материалов. А точнее говоря, экстремистом";

- "Останкинский суд постановилпризнать фио экстремистом, а его организацию - экстремистской";

- "Организацию закроют, а фио внесут в список экстремистов" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Колесова Евгения Викторовича;

- признать сведения, распространенные 30 июня 2020 года Автономной некоммерческой организацией содействия информированию и просвещению населения "Информационнопросветительский медиахолдинг" и Мушаиловым Михаилом Маратовичем в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.osnmedia.ni/obshhestvo/vedushhij-pervogo-kanala-evgenij-kolesov-priznan-vinovnym-v- ekstremizme/:

- фио признали виновным в распространении экстремистских материалов. А точнее говоря, экстремистом";

- "Останкинский суд постановилпризнать фио экстремистом, а его организацию - экстремистской";

- "Организацию закроют, а фио внесут в список экстремистов" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию РОО "Сила закона";

- обязать Автономную некоммерческую организацию содействия информированию и просвещению населения "Информационно-просветительский медиахолдинг" в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить статью, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/vedushhij-pervogo-kanala-evgenij-kolesov-priznan-vinovnym-v-ekstremizme/;

- обязать Автономную некоммерческую организацию содействия информированию и просвещению населения "Информационно-просветительский медиахолдинг" в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать на главной странице сайта https://www.osnmedia.ru/ опровержение (без права удаления этого опровержения), содержащее резолютивную часть решения суда по настоящему делу, перед которой должен быть указан следующий текстовый комментарий (текст опровержения должен быть, как опровергаемая публикация, набран в соответствии с правилами русского языка, тем же шрифтом и с тем же размещением относительно самой веб-страницы и читателя: сверху вниз, слева направо):

30 июня 2020 года Информационным агентством "Общественная служба новостей" по адресу https://www.osnmedia.ni/obshhestvo/vedushhij-pervogo-kanala-evgenij-koIesov-priznan-vinovnym-v-ekstremizme/ опубликована статья под названием "Ведущий адрес фио, признан виновным в экстремизме".

Щербинский районный суд адрес признал, что содержащиеся в статье сведения о признании фио экстремистом и о признании РОО "Сила закона" экстремистской организацией, сообщенные адвокатом Мушаиловым Михаилом Маратовичем, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию фио и РОО "Сила закона";

- признать сведения, распространенные 30 июня 2020 года Мушаиловым Михаилом Маратовичем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе прямого эфира в профиле "advokat_mushailov" на адрес (ссылка на видеозапись: https://www.instagram.eom/p/CCEUEs-q8ra/):

фио, ведущего адрес, Президента уже ныне экстремистской организации РОО "Сила закона";

"Теперь официально фио экстремист";

"Учитывая то, что вы теперь экстремист, фио";

"Теперь буду обращаться к тебе на "ты", потому что к экстремистам иначе никак нельзя";

"экстремист, президент экстремистского сообщества, да еще и, да еще и плюс ко всему отец четверых детей, такой божий дар, четверо детей, это, конечно, достойно уважения, но, экстремист";

"ты действовал также неэтично и некрасиво, как и учредители твоей вот этой вот организации экстремистской" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию фио;

- признать сведения, распространенные 30 июня 2020 года Мушаиловым фио в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе прямого эфира профиле "advokat__mushailov" на адрес (ссылка на видеозапись: ittps://www.instagram.com/p/CCEUEs-q8ra/):

фио, ведущего адрес, Президента уже ныне экстремистской организации РОО "Сила закона";

"Теперь официально фио экстремист";

"Учитывая то, что вы теперь экстремист, фио";

"Теперь буду обращаться к тебе на "ты", потому что к экстремистам иначе никак нельзя";

"экстремист, президент экстремистского сообщества, да еще и, да еще и плюс ко всему отец четверых детей, такой божий дар, четверо детей, это, конечно, достойно уважения, но... экстремист";

- обязать Мушаилова М.М. в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить видеозапись прямого эфира, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.instagram.eom/p/CCEUEs-q8ra/ в профиле "advokat_mushailov" на адрес

- обязать Мушаилова М. М. в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в профиле "advokat__mushailov" на адрес в качестве опровержения видеозапись (без права удаления этого опровержения) (с громкостью звука голоса, с качеством изображения и звука не ниже, чем опровергаемая видеозапись, без искажения звука голоса, в том числе без окружающего шума, подавляющего звук голоса, с нахождением лица Мушаилова Михаила Маратовича в кадре на протяжении всей видеозаписи), в которой им лично зачитывается резолютивная часть решения суда по настоящему делу, перед чем им лично зачитывается текст следующего содержания:

Я, адвокат Мушаилов Михаил Маратович, 30 июня 2020 года в ходе прямого эфира в профиле "advokat_mushailov" на адрес распространил сведения о признании фио экстремистом и о признании РОО "Сила закона" экстремистской организацией. Щербинский районный суд адрес признал, что распространенные мною сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию фио и РОО "Сила закона";

- признать сведения, распространенные 01 июля 2020 года Портнягиным Дмитрием Сергеевичем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в своем верифицированном сообществе "Трансформатор" социальной сети "ВКонтакте" по адресу https://vk.com/wall-136288271_ 204889:

фио, ведущий первого канала, признан экстремистом";

"Вчера в Останкинском районном суде вынесли постановление: организация фио признана экстремистской, а фио экстремистом";

- "Останкинский суд постановилпризнать фио экстремистом, а его организацию - экстремистской";

- "Организацию закроют, а фио внесут в список экстремистов" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Колесова Евгения Викторовича.

- фио, ведущий первого канала, признан экстремистом";

- "Вчера в Останкинском районном суде вынесли постановление: организация фио признана экстремистской, а фио экстремистом";

- "Останкинский суд постановилпризнать фио экстремистом, а его организацию - экстремистской";

- обязать Портнягина Дмитрия Сергеевича в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в сообществе "Трансформатор" социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com/transformator) в качестве опровержения закрепленную запись в разделе "Записи сообщества" (без права удаления этого опровержения), содержащую резолютивную часть решения суда по настоящему делу, а также текст следующего содержания (текст опровержения должен быть, как опровергаемая публикация, набран в соответствии с правилами русского языка, тем же шрифтом и с тем же размещением относительно самой веб-страницы и читателя: сверху вниз, слева направо):

Я, Портнягин Дмитрий Сергеевич, 01 июля 2020 года в своем сообществе "Трансформатор" социальной сети "ВКонтакте" распространил сведения о признании фио экстремистом и о признании РОО "Сила закона" экстремистской организацией. Щербинский районный суд адрес признал, что распространенные мною сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию фио и РОО "Сила закона";

- признать сведения, распространенные 01 июля 2020 года Портнягиным Дмитрием Сергеевичем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в своем верифицированном профиле "portnyagin" на адрес в разделе "Петушки" по адресу https://www.instagram.eom/stories/highlights/l 7926637350401036/:

- "Останкинский районный суд вынес постановление: организация фио признана экстремистской, а фио экстремистом" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Колесова Евгения Викторовича;

- обязать Портнягина Дмитрия Сергеевича в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить сведения, указанные в требовании 4.1, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в профиле "portnyagin" на адрес в разделе "Петушки" по адресу https://www.mstagram.com/stories/liighlights/l 7926637350401036/;

- обязать Портнягина Дмитрия Сергеевича в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в профиле "portnyagin" на адрес в качестве опровержения изображение (без права удаления этого опровержения) с текстом черного цвета на белом фоне и подписью к изображению следующего содержания (текст опровержения должен быть набран читаемым шрифтом в соответствии с правилами русского языка и должен занимать не менее 75% площади изображения, с размещением текста относительно самой веб-страницы и читателя: сверху вниз, слева направо):

Я распространял сведения о том, что фио признан экстремистом и РОО "Сила закона" признана экстремистской организацией. Суд признал распространенную мною информацию недостоверной и порочащей деловую репутацию фио и РОО "Сила закона";

- взыскать с Автономной некоммерческой организацией содействия информированию и просвещению населения "Информационно-просветительский медиахолдинг" в пользу Колесова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере сумма за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию;

- взыскать с Мушаилова М. М. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию;

- взыскать с фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию.

Истец Колесов Е. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель истца РОО "Сила закона" по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчики Портнягин Д. С, Мушаилов М. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения "Информационно-просветительский медиахолдинг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, отменить которое по доводам апелляционной жалобы просят истцы Колесов Е.В. и РОО "Сила закона".

Истцы Колесов Е.В. и РОО "Сила закона" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчики Портнягин Д.С. и Мушаилов М.М. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения "Информационно-просветительский медиахолдинг" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчиков фио и Мушаилова М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом первой инстанции установлено, что Региональная общественная организация содействия защите прав и законных интересов граждан и правовой поддержки бизнеса "Сила закона" является некоммерческой организацией, цель и предмет деятельности которой определены пунктами 2.1 и 2.2 Устава.

Колесов Е.В. является одним из учредителей и Президентом (единоличным исполнительным органом) РОО "Сила закона", а также ведущим программы "Открытие Китая" на адрес.

Согласно позиции истцов, изложенной в исковом заявлении, Автономной некоммерческой организацией содействия информированию и просвещению населения "Информационно-просветительский медиахолдинг", Мушаиловым М. М. и Портнягиным Д. С. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию фио и РОО "Сила закона".

Так, 30 июня 2020 года на сайте Информационного агентства "Общественная служба новостей" (ЭЛ NФС 77 - 73623) по адресу https://www.p8nmedia.ru/obshhestvo/vedushhij-pervogo-kanaIa-evgenij-" kolesov-priznan-vinovnym-v-ekstremizme/ опубликована статья под названием "Ведущий адрес фио признан виновным в экстремизме".

Как следует из искового заявления, в данной статье содержатся следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию фио и РОО "Сила закона":

- фио признали виновным в распространении экстремистских материалов. А точнее говоря, экстремистом";

- "Останкинский суд постановилпризнать фио экстремистом, а его организацию - экстремистской";

- "Организацию закроют, а фио внесут в список экстремистов".

Кроме этого, истцы в исковом заявлении указали, что 30 июня 2020 года Мушаиловым М. М. в профиле "advokat_mushailov" на адрес в ходе прямого эфира (ссылка на видеозапись: https://www.instagram.eom/p/CCEUEs-q8ra/) распространены следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию фио и РОО "Сила закона":

- фио, ведущего адрес, Президента уже ныне экстремистской организации РОО "Сила закона";

- "Теперь официально фио экстремист";

- "Учитывая то, что вы теперь экстремист, фио";

- "Теперь буду обращаться к тебе на "ты", потому что к экстремистам иначе никак нельзя";

- "экстремист, президент экстремистского сообщества, да еще и, да еще и плюс ко всему отец четверых детей, такой божий дар, четверо детей, это, конечно, достойно уважения, но... экстремист";

- "ты действовал также неэтично и некрасиво, как и учредители твоей вот этой вот организации экстремистской". 01 июля 2020 года Портнягиным Д. С. в своем верифицированном (верификация является подтверждением, что за профилем или сообществом стоит реальное лицо) сообществе "Трансформатор" социальной сети "ВКонтакте" по адресу https://vk.com/wall-136288271_204889 распространены следующие несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию фио и РОО "Сила закона":

- фио, ведущий первого канала, признан экстремистом";

- "Останкинский суд постановилпризнать фио экстремистом, а его организацию - экстремистской";

- "Организацию закроют, а фио внесут в список экстремистов". 01 июля 2020 года Портнягиным Дмитрием Сергеевичем в своем верифицированном профиле "portnyagin" на адрес в разделе "Петушки" по адресу https://www.instagram.com/stories/highlights/17926637350401036/ распространены следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию фио и РОО "Сила закона":

- "Останкинский районный суд вынес постановление: организация фио признана экстремистской, а фио экстремистом".

В подтверждение своей позиции истца также указали, что поводом для распространения ответчиками оспариваемых сведений стало объявление 30 июня 2020 года Останкинским районным судом адрес резолютивных частей постановлений о привлечении РОО "Сила закона" и фио как Президента организации к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент распространения оспариваемых сведений постановления в законную силу не вступили.

Истцы, в свою очередь, указали, что утверждения ответчиков о признании РОО "Сила закона" экстремистской организацией, о признании фио экстремистом, о виновности фио в распространении экстремистских материалов и руководстве экстремистским сообществом не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцов, поскольку содержат в себе сведения о нарушении ими действующего законодательства, в том числе о совершении преступлений.

Кроме того, истцы полагали, что оспариваемые сведения в равной мере порочат деловую репутацию РОО "Сила закона" и фио как Президента организации. Деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией. И наоборот, деловая репутация руководителя организации может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

Проанализировав представленные истцами статьи, публикации в сети Инстаграмм, ВКонтакте, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данных статьях указано на рассмотрение в Останкинском районном суде адрес административного дела в отношении истцов, и привлечение истца фио к административной ответственности, а также ответчики в данном случае освещают имевшее место событие о привлечении истца фио к административной ответственности.

Разрешая исковые требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения, распространенные ответчиками представляют собой выражение оценочных суждений относительно деятельности истцов в связи с фактическими обстоятельствами, о которых стало известно в ходе освещения судебного разбирательства. В связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт того, что на дату публикации ответчиками сведений об истцах постановление Останкинского районного суда адрес не вступило в законную силу, истцы судебным постановлением не были признаны экстремистами, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку в данном случае, оспариваемые истцами высказывания представляют собой оценочные суждения ответчиков о деятельности истцов, сделанные на основании обстоятельств, о которых стало известно в результате судебного рассмотрения административного дела в отношении истцов. Также суд первой инстанции верно указал, что использование ответчиками оценок "экстремист" основано на внутреннем убеждении, сформированном в результате освещения судебного разбирательства, и не может быть признано судом утверждением, как следствие, не может быть проверено на несоответствие действительности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, не установлено, то суд не усмотрел в действиях ответчика нарушений законных прав и интересов истца, и как следствие, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал утверждения ответчиков недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а также неверно сделал вывод относительно того, что оспариваемые сведения, распространенные ответчиками представляют собой выражение оценочных суждений относительно деятельности истцов в связи с фактическими обстоятельствами, о которых стало известно в ходе освещения судебного разбирательства, а также неверно указал, что не имеет правового значения для разрешения настоящего дела тот факт, что на дату публикации ответчиками сведений об истцах постановление Останкинского районного суда адрес не вступило в законную силу, истцы судебным постановлением не были признаны экстремистами, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Суд первой инстанции верно указал, что оспариваемые сведения представляют собой выражение оценочных суждений относительно деятельности истцов в связи с фактическими обстоятельствами, о которых стало известно в ходе освещения судебного разбирательства, которое не является утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные суждения ответчика не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.