Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46402/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е. Н.

материал по частной жалобе Унанян Л.Ш. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, которым постановлено: Возвратить заявителю исковое заявление Унанян Лейлы Шагимарденовны к Малышеву Александру Викторовичу о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец Унанян Л.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Малышеву А.В. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Унанян Л.Ш. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора.

Между тем, данный вывод суда противоречит содержанию представленного материала.

В исковом заявлении в качестве приложения истцом указано на представление копии претензии, и чека, подтверждающего ее направление ответчику (л.д.5).

Акта об отсутствии данных приложений, материалы не содержат.

Копия претензии возвращена истцу, вследствие чего суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить ее содержание.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, представленные материалы - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года отменить, материал возвратить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий