Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2004 г. N А13-1323/04-11АП Заявление Предприятия о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд, учитывая незначительный период просрочки представления декларации об объемах поступления и использования этилового спирта, а также небольшой объем оборота этилового спирта, пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения и возможности освобождения от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2004 г. N А13-1323/04-11АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 12.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.04 по делу N А13-1323/04-11АП (судья Осокина Н.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 21.01.04 N 5 о наложении на предприятие административного взыскания на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.02.04 заявленные предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 06.02.04 в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку предприятие повторно совершило вменяемое ему в вину правонарушение.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны представлять также декларации об использовании этилового спирта.

Пунктом 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.99 N 564, предусмотрено, что декларации об объемах поступления и использования этилового спирта представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

Как видно из материалов дела, предприятие представило в налоговую инспекцию декларации об объемах поступления и использования этилового спирта за 2003 год 16.01.04, то есть с нарушением установленного срока.

По данному факту налоговый орган составил в отношении предприятия протокол от 16.01.04 N 5 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением налоговой инспекции от 21.01.04 N 5 предприятие привлечено к административной ответственности в виде 30000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ несвоевременная подача деклараций об объемах поступления, использования этилового спирта влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая незначительный период просрочки и небольшой объем оборота этилового спирта (объем использования предприятием спирта в 2003 году составил 0,00453 тысяч дал.), суд сделал обоснованный вывод о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал оспариваемое постановление налоговой инспекции незаконным и отменил его.

Довод налогового органа о том, что положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть применены, так как предприятие повторно нарушает срок представления деклараций, кассационная инстанция считает несостоятельным.

Малозначительность правонарушения является объективным свойством правонарушения и не зависит от субъективных (повторность) признаков правонарушителя.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.04 по делу N А13-1323/04-11АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова