Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46500/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2501/2022 по апелляционной жалобе истца Илюхина Анатолия Александровича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года по делу по иску Илюхина А.А. к СМИ "Jacta" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2022 года состоялось решение Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-2501/2022 по иску Илюхина А.А. к СМИ "Jacta" о взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом Илюхиным А.А. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении допущена явная описка, а именно во вводной части решения указана дата принятия решения - 23 мая 2022 года, тогда как в протоколе судебного заседания указана дата - 25 мая 2022 года, в связи с чем на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Истец Илюхин А.А. не возражал против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки, допущенной в дате принятия решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО по доверенности Романовская Т.В. не возражала против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки, допущенной в дате принятия решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Илюхина А.А. и представителя третьего лица по доверенности Романовской Т.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку разрешение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда первой инстанции, вынесшего судебное постановление, а суд первой инстанции не исправил допущенную описку, настоящее дело подлежит возвращению в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 325 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Илюхина А.А. к СМИ "Jacta" о взыскании компенсации морального вреда в Хорошевский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: