Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46592/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., Судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в лице генерального директора фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта N MNMT5180578 от 06 декабря 2019 года заключенные между истцом Боровской Н.В. и ООО "Санэкспресс".

Взыскать с ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" в пользу Боровской Натальи Владиславовны денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец Боровская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Санэкспресс" и ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" о расторжении договора о реализации туристического продукта N MNMT00815180578 от 06.12.2019, заключенного между истцом и ООО "Санэкспресс", на основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, и прекращении обязательств сторон по Договору, а также о применении последствий расторжения договора и истребовании из незаконного владения ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" незаконно удерживаемых денежных средств в сумме сумма, оплаченных по договору. Истец также просила взыскать с ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с 21.10.2020 по 25.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 06.12.2019 года между ООО "Санэкспресс", являющимся турагентом, действующим в интересах туроператора ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", и заказчиком Боровской Натальей Владиславовной, являющимся потребителем услуг, заключен договор о реализации туристического продукта N MNMT00815180578, по условиям которого Ответчик N 1 принял на себя обязательство реализовать Истцу и следующим с ним туристам - фио туристический продукт, указанный в Приложении N 1, а именно: туристическую поездку в страну Мальта на курорт Сант Джулиананс с размещением в отеле "be.HOTEL Malta 4* Double Superior Sea View" в период с 15.08.2020 по 23.08.2020, с питанием (все включено), авиаперелетом из адрес на адрес и обратно, трансфером из аэропорта до отеля и обратно, а также страховкой. Ответчики обязались обеспечить оказание Истцу и следующим с ним лицам комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а Истец - оплатить туристический продукт.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора полная стоимость туристического продукта определена в Приложении N 1 и составляет сумма, включая вознаграждение Ответчика N 1, как турагента.

Согласно пункту 4.3. Договора: "оплата Заказчиком частичной стоимости туристского продукта допускается, если до начала путешествия не менее 30 (тридцати) календарных дней оставшуюся часть стоимости туристского продукта Заказчик обязуется уплатить не позднее 5 (пяти) календарных дней после даты подтверждения бронирования туроператором".

В тот же день Истец безналичным путем с использованием личной банковской карты произвел частичную оплату стоимости туристского продукта в размере сумма

Положения пункта 2.1. Договора предусматривают обязанность Ответчика N 1 по предоставлению Истцу достоверной информации об условиях предоставления туристского продукта.

Пунктом 2.5. Договора на Ответчика N 1 возложена обязанность информировать Истца о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных запрошенных услуг, входящих в туристский продукт и при этом возвратить Истцу оплаченные им денежные средства в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с угрозой распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президентом РФ, органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации принят ряд законодательных актов, устанавливающих беспрецедентные меры санитарно-эпидемиологической безопасности, в том числе связанные с закрытием границ для туристов, действие которых продолжается по настоящее время. Аналогичные беспрецедентные меры санитарно-эпидемиологической безопасности предприняты со стороны глав государств по всему миру, в том числе Европейского сообщества, куда входит Мальта, о чем Истец самостоятельно узнал из средств массовой информации.

Так 12.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, то есть ВОЗ официально признано распространение данного заболевания во всем мире (https://www.who.int/).

18.03.2020 на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) размещена информация о том, что Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно.

Одновременно на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) сообщено, что с 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении (https://favt.ru/novosti-novosti/7icH6301).

Таким образом Ответчик, в нарушении п. 2.5. Договора, своевременно не проинформировал Истца о распространении по всему миру, в том числе на адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), признанной Всемирной организацией здравоохранения пандемией.

Лишь 27.07.2020 Ответчик в письме на электронную почту проинформировал о невозможности оказания услуг по Договору, в связи с отсутствием авиасообщения между Российской Федерацией и Мальтой, и об аннулировании туристического продукта, с предложением перенести его на более поздний срок.

В ответ на поступившее письмо Истец также в электронном письме от 28.07.2020 потребовал от Ответчика расторжения договора и возврате денежных средств, уплаченных им по Договору, одновременно уведомив о невозможности переноса тура на более поздний срок.

Истец направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения ответчиками.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО "Санэкспресс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в лице генерального директора фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Боровскую Н.В. и ее представителя по устному ходатайству фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2019 года между ООО "Санэкспресс", являющимся турагентом, действующим в интересах туроператора ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", и заказчиком Боровской Натальей Владиславовной, являющимся потребителем услуг, заключен договор о реализации туристического продукта N MNMT00815180578.

По условиям Договора Ответчик ООО "Санэкспресс" принял на себя обязательство реализовать Истцу и следующим с ним туристам - фио туристический продукт, указанный в Приложении N 1, а именно: туристическую поездку в страну Мальта на курорт Сант Джулиананс с размещением в отеле "be.HOTEL Malta 4* Double Superior Sea View" в период с 15.08.2020 по 23.08.2020, с питанием (все включено), авиаперелетом из адрес на адрес и обратно, трансфером из аэропорта до отеля и обратно, а также страховкой. Ответчики обязались обеспечить оказание Истцу и следующим с ним лицам комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а Истец - оплатить туристический продукт.

27.07.2020 Ответчик ООО "Санэкспресс" в письме на электронную почту проинформировал о невозможности оказания услуг по Договору, в связи с отсутствием авиасообщения между Российской Федерацией и Мальтой, и об аннулировании туристического продукта, с предложением перенести его на более поздний срок.

В ответ на поступившее письмо Истец также в электронном письме от 28.07.2020 потребовал от Ответчика ООО "Санэкспресс" расторжения договора и возврате денежных средств, уплаченных им по Договору, одновременно уведомив о невозможности переноса тура на более поздний срок.

Истец просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта N MNMT5180578 от 06 декабря 2019 года, заключенный между истцом Боровской Н.В. и ООО "Санэкспресс" и взыскать уплаченных по договору денежных средств.

В связи с тем, что истец 28.07.2020 по электронной почте и 15.10.2020 почтовым отправлением направила в адрес ответчиков заявление об отказе от договора и его расторжении, то в силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, договор является расторгнутым с даты получения заявления ответчиками, то есть не позднее 21.10.2020 г.

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их здоровью является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность за возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристских услуг, должна быть возложена на ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", туроператора.

Таким образом, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 432, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 10, 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.п. 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор о реализации туристского продукта расторгнут, услуги не оказаны, а потому с ООО "Русский экспресс. Северо-Запад", в пользу истца правомерно взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 21.10.2020 по 25.02.2022

В соответствии со ст.ст.31, 28 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей", с указанного ответчика в пользу истца взыскана неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 1101 ГК РФ, а также сучетом фактических обстоятельств дела, размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, определен судом в размере сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма(69 000 + 69 000 + 5 000)х50%). При этом, суд верно отметил, что указанный размер штрафа отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Русский экспресс. Северо-Запад" в бюджет адрес взыскана госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, определен в сумме сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что аннуляция тура неравнозначна расторжению договора, а суд первой инстанции должен был исходить из того, что договор о реализации турпродукта до подачи искового заявления расторгнут не был, соответственно, к данному договору должны применяться положения Постановления Правительства N 577 от 02.04.2022 - все указанные доводы проверены и подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в лице генерального директора фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.