Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46643/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Патове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-6652/2022 по частной жалобе Рябцевой Т.С. на определение Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2022 г, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-6652/22 по заявлению Рябцевой Т.С. к нотариусу адрес фио, адрес о признании незаконными действий кредитора, отмене нотариального действия нотариуса оставить без рассмотрения.

В ходатайстве Рябцевой Т.С. о приостановлении исполнительного производства отказать;

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио, адрес о признании незаконными действий кредитора, отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре с КБ адрес, совершённой 14.04.2022 г. нотариусом адрес фио о взыскании с заявителя в пользу адрес денежных средств по кредитному договору N PIL21081207896185.

Заинтересованные лица - нотариус адрес фио, адрес, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, считает необходимым постановленное определение отменить, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя без рассмотрения поданное Рябцевой Т.С. заявление, суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст.263 ГПК РФ, в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Суд, установив по делу наличие спора о праве между Рябцевой Т.С. и адрес, вытекающего из условий кредитного договора, оставил заявление Рябцевой Т.С. без рассмотрения на стадии принятия дела к производству суда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с п.13 ч.1 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи. Согласно ст.49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как разъяснено в письме Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 г. N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесённых в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ", оспаривание совершённого нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке. Согласно ст.ст.33, 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие, в частности, совершённую нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Порядок рассмотрения заявлений о совершённых нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст.ст.310-312).

С учётом изложенных обстоятельств, правовых норм и разъяснений судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления Рябцевой Т.С. об оспаривании нотариальной надписи без рассмотрения, поскольку наличия спора о праве с нотариусом в данном случае не имеется. При этом суд первой инстанции не разделил между собой требования Рябцевой Т.С. об оспаривании нотариальной надписи и действий Банка. При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене; заявление об оспаривании действий нотариуса по совершению нотариальной надписи, оспаривании действий Банка - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2022 г. отменить.

Гражданское дело N 2-6652/22 по заявлению Рябцевой Т.С. к нотариусу адрес фио, адрес о признании незаконными действий кредитора, об отмене нотариального действия нотариуса направить в тот же суд для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи