Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46713/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бальестерос А.А. по доверенности фио

на решение Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Бальестерос Антонио Антонионовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Объект-М" о признании обязательства по доплате по договору участия в долевом строительстве не возникшим, признании начисленной задолженности по договору участия в долевом строительстве незаконной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Бальестерос А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Объект-М" о признании обязательства по доплате по договору участия в долевом строительстве не возникшим, признании начисленной задолженности по договору участия в долевом строительстве незаконной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 31 марта 2016 года между ООО "ЛСР. Объект-М" и Бальестерос А.А. заключен предварительный договор N 519-ЗА/ОЗ16 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, ООО "ЛСР. Объект-М" обязалось построить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, участок N 17, с характеристиками: площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 79, 80 кв. метров, площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента кв. метров) - 1, 40 кв. метров, общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) - 81, 20 кв. метров. 27 апреля 2016 года стороны заключили основной договор. Согласно условия договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма, исходя из цены строительства одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма В случае, если по результатам строительства (создания) площадь квартиры, согласно обмерам БТИ, с учетом площади балкона/лоджии (с применением к фактической площади балкона/лоджии понижающего коэффициента - 0, 3/0, 5), будет отличаться от площади, предусмотренной п.6.1 настоящего договора, стороны производят взаиморасчеты исходя из фактической площади квартиры и цены, установленной за один квадратный метр площади квартиры. Проведение указанных взаиморасчетов производится сторонами в случае, если расхождение площади квартиры, определенной по результатам обмеров БТИ, с учетом площади балкона/лоджии, с ее проектной площадью, изменится в большую или меньшую сторону более чем 1 квадратный метр. 27 апреля 2016 года истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма 25 декабря 2019 года Бальестерос А.А. передана квартира N 335, расположенная по адресу: адрес. 07 октября 2020 года уведомлением ООО "ЛСР.

Объект-М" N 02/02-643-ДКС истцу начислена задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 519-ЗА/0316 от 27 апреля 2016 года, в размере сумма, поскольку общая площадь квартиры с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас с применением понижающего коэффициента), определенная по результатам проведенных кадастровым инженером обмеров, составила 83, 30 кв. метров, Истец, не согласившись с выставленной ему ответчиком задолженностью по договору, обратился в ООО "Кадастровое Бюро-Недвижимость" для установления размеров общей площади квартиры истца. Так, согласно техническому описанию ООО "Кадастровое Бюро-Недвижимость" от 21 января 2021 года квартира N 335, расположенная по адресу: адрес, имеет общую площадь с учетом неотапливаемых частей помещений - 81, 00 кв. метров, в связи с чем, задолженность по договору участия якобы за увеличение площади построенной квартиры истца, начислена незаконно. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать обязательство по доплате за переданное помещение в размере сумма не возникшим; признать по договору участия в долевом строительстве начисленную ООО "ЛСР. Объект-М" задолженность в размере сумма незаконной; взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере сумма (поскольку площадь жилого помещения уменьшена), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере, а также возместить судебные расходы за техническое описание в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании просил иск в полном объеме удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется. В письменных возражениях указано, что договором предусмотрена доплата в связи с увеличением площади построенной квартиры; отклонение общей площади от проектного не может считаться нарушением в случае получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; полученное истцом заключение является недопустимым доказательством, так как истец не вызывал ответчика на осмотр квартиры, не установлено, каким образом производился обмер квартиры; требование о взыскании денежных средств с ответчика незаконно (т.1 л.д. 130-137).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца, полагая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, использованный судом в качестве доказательства технический ответ, предоставленный ответчиком, имеет дефекты оформления, различие площади менее, чем на 1 м, как установлено судебной экспертизой, суд не исследовал и не получил доказательства отсутствия вины застройщика в изменении площади квартиры.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 16, 17 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилой дом и квартира предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении. А согласно положений Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с целями назначения жилого помещения истец принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома для удовлетворения бытовых, личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2016 года между ООО "ЛСР. Объект-М" и Бальестерос А.А. заключен предварительный договор N 519-ЗА/ОЗ16 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором ООО "ЛСР. Объект-М" обязалось построить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, участок N 17, с характеристиками: площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 79, 80 кв. метров, площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента кв. метров) - 1, 40 кв. метров, общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) -

81, 20 кв. метров.

Указанные технические характеристики квартиры определены в соответствии с проектной документацией и могут быть изменены вследствие проведенных органами БТИ обмеров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При расчете общей (проектной) площади квартиры площадь балкона/лоджии учитывается с применением к фактической площади балкона/лоджии понижающего коэффициента - 0, 3/0, 5.

После завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязан передать ее участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта с характеристиками, указанными в п. 2 договора.

Объект возводится в составе жилой застройки, строительство которой осуществляется застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 77:05:002004:3234, общей площадью 17 071, 00 кв. метров, категория земель: "земли населенных пунктов", расположенном по адресу: адрес, участок N 17.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 29 апреля 2016 года.

Между сторонами заключен основной договор N 519-ЗА/ОЗ16 от 27 апреля 2016 года, согласно условиям которого, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма, исходя из цены строительства одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма

Договором предусмотрено, что в случае, если по результатам строительства (создания) площадь квартиры, согласно обмерам БТИ, с учетом площади балкона/лоджии (с применением к фактической площади балкона/лоджии понижающего коэффициента - 0, 3/0, 5), будет отличаться от площади, предусмотренной п. 6.1 настоящего договора, стороны производят взаиморасчеты исходя из фактической площади квартиры и цены, установленной за один квадратный метр площади квартиры; проведение указанных взаиморасчетов производится сторонами в случае, если расхождение площади квартиры, определенной по результатам обмеров БТИ, с учетом площади балкона/лоджии, с ее проектной площадью, изменится в большую или меньшую сторону более чем 1 квадратный метр.

27 апреля 2016 года истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма, что подтверждается справкой аккредитив N 3103-298 о переводе денежных средств за квартиру.

25 декабря 2019 года Бальестерос А.А. передана квартира, расположенная по адресу: адрес.

07 октября 2020 года уведомлением ООО "ЛСР. Объект-М" N 02/02-643-ДКС истцу начислена задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 519-ЗА/0316 от 27 апреля 2016 года, в размере сумма, поскольку общая площадь квартиры с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас с применением понижающего коэффициента), определенная по результатам проведенных кадастровым инженером обмеров, составила

83, 30 кв. метров, в том числе фактическая площадь (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас - 81, 90 кв. метров, площадь лоджий, балконов террас (с учетом применения понижающего коэффициента) - 1, 40 кв. метров.

Согласно техническому описанию ООО "Кадастровое Бюро-Недвижимость" от 21 января 2021 года, представленному в обоснование иска, квартира, расположенная по адресу: адрес, составила размеры: общая площадь жилого помещения (без учета площади лоджии) - 79, 30 кв. метров, площадь лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0, 5) - 1, 7 кв. метров, общая площадь с учетом неотапливаемых частей помещений - 81, 0 кв. метров, в связи с чем, задолженность по договору участи якобы за увеличение площади построенной квартиры, по мнению стороны истца, начислена незаконно.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертизы и права", согласно заключению которого фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом - 0, 5, составила

81, 40 кв. метров; с наибольшей долей вероятности можно заключить, что проведение истцом работ по изменению конфигурации и месторасположения перегородок, а также отделочных работ повлияло на изменение площади указанной квартиры в сторону ее уменьшения; при этом, в связи с проведенной в указанной квартире перепланировкой и выполненными отделочными работами установить размер влияния проведенных истцом работ на изменение площади квартиры N 335, не представляется возможным (т.1 л.д. 208).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что по данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная площадь объекта составила

83, 30 кв. метра, что подтверждается данными технического отчета (л.д. 155-156), который был составлен до ремонтных работ в квартире истца, а в настоящее время, после проведения ремонтных работ, фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом - 0, 5, составила

81, 40 кв. метров, и площадь указанной квартиры уменьшилась в связи с проведением истцом работ по изменению конфигурации и месторасположения перегородок, а также отделочных работ.

При таких обстоятельствах требование ответчика о проведении доплаты за переданную квартиру является правомерным, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с выводом суда о размере площади построенного объекта, указывает, что предоставленный ответчиком отчет кадастрового инженера является недопустимым доказательством. Коллегия отклоняет этот довод как несостоятельный.

Ответчиком предоставлен отчет, составленный кадастровым инженером, который в силу ст. 29 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обладает данным правом. Технический план подготавливается в виде электронного документа, заверяется усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Объект недвижимости прошел государственную регистрацию, в ходе которой был предоставлен данный отчет (ст.14 218-ФЗ).

Ссылки истца на недоказанность размера квартиры в связи с проведением замеров кадастровым инженером, а не органами БТИ, также несостоятельны. Положениями ФЗ-221 от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что статус кадастровых инженеров одинаков независимо от формы ее организации и места осуществления.

Утверждения истца о том, что площадь квартиры отличается от проектной менее, чем на 1 кв. метр, опровергаются предоставленным отчетом кадастрового инженера. При этом суд дал оценку всем доказательствам, собранным по делу, учел, что единственный Отчет, который был составлен до проведения истцом внутренней отделки и установки внутренних перегородок, выполнен по обращению Ответчика и предоставлен им в материалы дела.

Указание в жалобе на недопустимость произвольного увеличения площади помещения, недобросовестность, проявленную ответчиком, противоречит фактическим обстоятельствам, условиям договора сторон.

По условиям договора допускалось изменение размера квартиры, истец принял на себя обязательство по проведению доплаты в случае увеличения площади объекта, квартира передана истцу. В обязанности застройщика согласно договору не входило доказывание причин увеличения площади квартиры. Поскольку добросовестность действий сторон предполагается, исходить из предположения о том, что увеличение размера объекта было произвольным, произошедшим вследствие злонамеренного поведения застройщика суд был не вправе. При этом бремя доказывания недобросовестности, проявленной ответчиком, лежало на истце. Само по себе увеличение площади объекта на 2, 1 кв.м не является недостатком объекта и допускалось услвоиями договора сторон.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: