Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2004 г. N А42-1314/03-29 Заявление ИМНС о взыскании с Войсковой части налоговых санкций удовлетворено частично, поскольку суд пришел в выводу о невозможности привлечения ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как войсковая часть не выступает в роли налогового агента в отношении тех физических лиц, которые не являются его работниками и которым выплачен доход по сделкам гражданско-правового характера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2004 г. N А42-1314/03-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 08.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2003 по делу N А42-1314/03-29 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной Пограничной службе Российской Федерации в лице государственного учреждения "Войсковая часть 2173" (далее - войсковая часть) о взыскании 101 201 руб. налоговых санкций.

Определениями суда от 14.08.2003 и от 01.10.2003 произведена замена ответчика, а затем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Арктическое пограничное управление Федеральной службы безопасности России и Федеральная пограничная служба России в лице войсковой части 2173.

Решением суда от 27.11.2003 заявление налоговой инспекции удовлетворено частично. С Федеральной пограничной службы в лице войсковой части 2173 взыскано 2000 руб. налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 13 и 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба безопасности России указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как Федеральная пограничная служба не упразднена, с вынесенным судом решением согласна.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку войсковой части по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления подоходного налога (налога на доходы физических лиц), правильности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составила акт от 10.12.2002 N 08.3-12/1166.

На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 30.12.2002 N 08.3-12/1269 о привлечении Федеральной Пограничной службы в лице войсковой части к ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 101 201 руб. штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ послужили следующие обстоятельства: в 2001 году налоговый агент при определении налоговой базы физических лиц не учел суммы премии к Новому году; неправильное определение дохода работников в 2000 году; суммы налога определялись не в полных рублях, то есть без округления. Кроме того, суммы налога перечислялись несвоевременно и не в полном объеме.

Неудержанная и неперечисленная сумма налога составила 3 209 руб. Эта сумма перечислена платежным поручением от 23.12.2002 N 497.

Исчисленная и удержанная, но не перечисленная сумма налога на 01.01.2002 составила 340 297, 29 руб. Судом установлено, что задолженность уплачена платежным поручением от 01.02.202 N 2.

Основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ послужили те обстоятельства, что налоговый агент в 2000 году не представил 72 налоговые карточки по учету доходов индивидуальных предпринимателей, 69 налоговых карточек по учету доходов физических лиц, сведения о доходах, выплаченных 69 физическим лицам в 2000 году, 8 справок о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям в 2000 году, 431 карточку о доходах физических лиц за 2001 год. В отчеты об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах подоходного налога за 2000 год не включены суммы доходов, выплаченных индивидуальным предпринимателям, несвоевременно представлен отчет за 2000 год.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление 3 209 руб. подоходного налога в виде взыскания 642 руб. штрафа; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 69 налоговых карточек по учету доходов физических лиц за 2000 год в виде взыскания 3 450 руб. штрафа и 431 документа по требованию налогового органа в виде взыскания 21 550 руб. штрафа.

На основании статьи 112 НК РФ суд снизил размер взыскиваемого штрафа до 2 000 руб., указав смягчающими вину обстоятельствами несвоевременное финансирование войсковой части из федерального бюджета.

Судом отказано во взыскании 68 059 руб. штрафа по статье 123 НК РФ за неперечисление удержанного налога, штрафа за непредставление 72 налоговых карточек по учету доходов индивидуальных предпринимателей и 8 справок о выплаченных индивидуальным предпринимателям доходов, 50 руб. штрафа за непредставление в установленный срок отчета об итоговых суммах и удержанных суммах налога за 2000 год и 3 450 руб. штрафа за непредставление 69 справок о доходах физических лиц по месту основной работы за 2000 год.

Налоговая инспекция обжалует решение суда в части отказа во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах индивидуальных предпринимателей за 2000 год и 8 справок, а также штрафа по статье 123 НК РФ за неперечисление 340 297 руб. налога, удержанного с физических лиц.

Суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьи 24 НК РФ, обязанность представлять в налоговые органы сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, возложена только на тех юридических лиц и предпринимателей, которые в силу законодательства о налогах и сборах являются налоговыми агентами указанных физических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности в данном случае привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, так как войсковая часть не выступает в роли налогового агента по отношению к тем физическим лицам, которые не являются его работниками и которым выплачен доход по сделкам гражданско-правового характера.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 01.02.2002 уплачено, в том числе, и 340 297 руб. удержанного с физических лиц подоходного налога, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании штрафа по статье 123 НК РФ по этому эпизоду.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2003 по делу N А42-1314/03-29 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина