Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47172/2022

Судья 1-ой инстанции: Арзамасцева А.Н.

N 33-47172/2022

город Москва

28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2220/2022 по иску Ермошина В*А* к ООО "АМКапитал" о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по апелляционной жалобе ответчика ООО "АМКапитал", подписанной его генеральным директором Петровым В*Н*, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, которым иск Ермошина В*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Ермошин В.А. обратился в суд с иском к ООО "АМКапитал" о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года иск Ермошина В.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "АМКапитал" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Ермошина В.А. - Ермошина А.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "АМКапитал" в качестве продавца и Ермошиным В.А. в качестве покупателя заключен договор от 25 мая 2021 года N *** на предмет купли-продажи автомобиля стоимостью *** рублей.

Также, между сторонами оформлено дополнительное соглашение от 25 мая 2021 года, определяющее основания получения и утраты права на комплексную скидку, с учетом которой определена цена автомобиля, одним из необходимых условий для которой являлось приобретение карты "Автомир ассистанс" стоимостью *** рублей.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ермошиным В.А. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в настоящем случае приобретение покупателем Ермошиным В.А. автомобиля за указанную в договоре купли-продажи цену было поставлено продавцом ООО "АМКапитал" в непосредственную зависимость от дополнительного приобретения Ермошиным В.А. иных услуг по карте "Автомир ассистанс", что противоречит нормам ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При заключении данного дополнительного соглашения со стороны продавца ООО "АМКапитал" допущено включение в такое соглашение условий, не оговоренных с потребителем при заключении основного договора купли-продажи.

В договоре купли-продажи отсутствует прямое указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на стоимость приобретаемого транспортного средства.

Договором купли-продажи определена стоимость автомобиля в твердой денежной сумме.

Каких-либо указаний на зависимость стоимости автомобиля от акций или скидок, в том числе связанных с приобретением услуг по карте "Автомир ассистанс", договор не содержит.

Более того, условия дополнительного соглашения по существу исключают возврат потребителю платы за неоказанные услуги по карте "Автомир ассистанс" при отказе потребителя от исполнения договора, что противоречит нормам ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно, суд признал означенное дополнительное соглашение недействительным по правилам ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные за приобретение услуг по карте "Автомир ассистанс" денежные средства в сумме *** рублей, что отвечает положениям ст. 167 ГК РФ.

Поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение прав истца в качестве потребителя, постольку судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей исходя из степени и характера физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав со стороны ответчика, а равно штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, правовых оснований для снижения которого судом в рамках положений ст. 333 ГК РФ найдено не было.

Дополнительно, судом произведено распределение судебных расходов по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "АМКапитал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: