Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47243/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, с участием прокурора Балабан А.Ю, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1077/2022 по апелляционной жалобе Щербинина Ю.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щербинина Юрия Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней фио, к Бояхчян Анне Викторовне об установлении факта противоправного поведения, обязании принести извинения, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Щербинин Ю.А, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Щербининой А.Ю, обратился в суд с иском к Бояхчян А.В, уточнив требования которого, просил установить факт противоправного виновного поведения Бояхчян А.В. 31.10.2018 на "Осеннем празднике", состоявшемся в дошкольном подразделении "Непоседы" ГБОУ г. Москвы Школа N1434 "Раменки"; признать Бояхчян А.В. виновной в причинении физических и нравственных страданий несовершеннолетней фио, паспортные данные; обязать Бояхчян А.В. принести извинения несовершеннолетней Щербининой А.Ю, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, являющейся учащейся г. Москвы Школа N1434 "Раменки"; указать Бояхчян А.В. на недопустимость самовольных противоправных действий в будущем; взыскать с Бояхчян А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Щербининой А.Ю, сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2018 в группе "Улыбка" подразделения "Непоседы" состоялся "Осенний праздник", в танцевальном номере "Танец с зонтиками" музыкальным педагогом было запланировано участие 7-ми воспитанниц, в том числе дочери истца, при это участие дочери ответчика не планировалось по причине пропуска ею репетиций номера, о чем ответчик была проинформирована. В день мероприятия ответчик самовольно разрешиладочери участвовать в танце, чем нарушила требования п. 2.4.1 Договора с ДОУ от 16.04.2015 и Устав образовательного учреждения, а также права участник танца, ответчик выдала ребенку нештатный зонтик, несовершеннолетняя заняла место в центре первой линии, при этом дочь истца была оттеснена с установленного ей места. В ходе танца из-за нарушения по причине участия дочери ответчика в танце шахматной расстановки детей создавалась угроза столкновения детей и получения травм. Действиями ответчика нарушено неимущественное право несовершеннолетней Щербининой А.Ю. на запланированное полноценное участие в танцевальном номере, причинены нравственные и физические страдания, заключающиеся в чувстве обиды и испуга (страха), выражающиеся в сильных душевных переживаниях ребенка, вызвавших соматическое заболевание, причиняющее физическую боль.

Щербинин Ю.А. и его представитель Верина О.А. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Бояхчян А.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, указывая, что суд пришел к неверным выводам относительно отсутствия доказательств противоправности поведения ответчика, отсутствии доказательств причинения вреда в период проведения праздника, отсутствии доказательств создания потенциальной опасности для здоровья детей.

В заседание судебной коллегии Щербинин Ю.А. и его представитель по устному ходатайству Верина О.А. явились, настаивали на доводах апелляционной жалобы, полагая, что отсутствие конкретных норм, регламентирующих расположение детей во время танца не может свидетельствовать об отсутствии возможности дать правовую оценку действиям ответчика по нарушению порядка участия воспитанниц группы N1 "Улыбка" отделения "Непоседы", участвовавших в "танце с зонтиками". Заявитель жалобы полагал, что ответчик нарушила приказ Минтруда об утверждении профессиональных стандартов для педагогов и дополнительного образования детей взрослых, а также правила внутреннего поведения в дошкольном образовательном учреждении, поскольку без разрешения педагога допустила участие своей дочери в танце, в результате был нарушен шахматный порядок расстановки.

Бояхчян А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении спора судом установлено, что Щербинина А.Ю, паспортные данные, являющаяся дочерью истца, посещала дошкольную группа ГБОУ Школа N1434, расположенного по адресу: адрес, с 28.08.2015 по 28.08.2020, на основании Договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 07.06.2015, заключенного с Щербининым Ю.А.

На основании договора от 16.04.2015, заключенного между ГБОУ г. Москвы Школа N1434 Раменки и Бояхчян А.Г, данное дошкольное учреждение посещала несовершеннолетняя фио, являющаяся дочерью ответчика.

В соответствии с п. 2.4.1. договора, заказчик обязан: соблюдать требования учредительных документов исполнителя, правила внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов, общепринятых норм поведения, в том числе, проявлять уважение к педагогическим и научным работникам,... и другим воспитанникам, не посягать на их честь и достоинство.

Основанием для обращения истца в суд послужили обстоятельства, произошедшие 31.10.2018 в группе "Улыбка" подразделения "Непоседы" ГБОУ г. Москвы "Школа N1434 Раменки" на "Осеннем празднике", когда в танцевальном номере "Танец с зонтиками" музыкальным педагогом было запланировано участие 7-ми воспитанниц, в т.ч. воспитанницы фио, законным представителем которой является Истец, ответчик Бояхчян А.В. проигнорировала запрет педагогов на участие своей дочери, в период, когда педагог обеспечивала музыкальное сопровождение праздника, умышленно допустила выход дочери на сценическую площадку, чем нарушила требования п. 2.4.1 Договора с ДОУ от 16.04.2015, Устава образовательного учреждения и права участниц танца.

Согласно доводам истца, для Щербининой А.Ю. это был первый, желанный и ожидаемый танцевальный номер с ее участием. Для этого номера фио участвовала во всех необходимых многократных репетициях в течение месяца. Ответчик Бояхчян А.В. на репетиции указанного танца дочь - воспитанницу фио не приводила, в связи с чем её участие в номере педагогом не было запланировано, о чем ответчик была проинформирована, однако в результате противоправных действий ответчика Бояхчян И. заняла место в центре первой шеренги танцующих воспитанниц, тем самым сценическая площадка оказалась перегружена, предусмотренный для этого танца шахматный порядок расстановки участниц - полностью нарушен, в связи с самоуправными действиями ответчицы Бояхчян А.В. воспитанница Щербинина А.Ю. была грубо оттеснена с предусмотренного для неё педагогами места на иную позицию без учета линии танца. Таким образом, Бояхчян А.В. умышленно увеличила состав исполнителей танца и изменила схему расположения участниц в первой шеренге. В связи с этим была нарушена спланированная на репетициях дистанция между всеми танцующими и линии стали неровными, в результате сократилась дистанция между танцующими и дети вынуждены были отстраняться друг от друга на безопасное расстояние, но несмотря на это направления траектории движения при вращениях воспитанниц с зонтиками неоднократно пересекались, создавая возможность опасности получения травм, что привело к потере внимания и столкновениям и, как следствие, дезорганизации детей при исполнении номера.

Помимо последствий в виде сорванного танцевального номера была создана угроза здоровью детей, поскольку ответчик выдала своей дочери для использования в танце нештатный зонтик, на который отсутствовали документы, подтверждающие его безопасность и соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05. 13 г..N 26 (зарег. Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2013 г, per. N28564), чем нарушила п.6.10 и п. 17.12 вышеуказанных требований СанПиН 2.4.1.3049-13.

Как следует из материалов дела, по факту обращений истца от 09.11.2018 и от 15.11.2018 к руководству и педагогическому составу ГБО г. Москвы "Школа N 1434 Раменки" и его подразделения "Непоседы" с просьбой разобраться в причинах срыва номера "Танец с зонтиками" 31.10.2018, истцу было сообщено, что его дочь приняла участие во всех репетициях номера и была подготовлена в числе других воспитанниц группы к участию в нем. Воспитанница фио на репетициях отсутствовала, была не готова и к участию в номере на празднике не была допущена. Однако ее законный представитель и лице Бояхчян А.В, несмотря на отказ руководства подразделения допустить их дочь к участию в номере, привели ее на последнюю репетицию и оказали давление на музыкального руководителя. Как выяснилось, Бояхчян А.В. сказала своей дочери самовольно встать в первый ряд выступающих на празднике, в результате чего подготовленный номер был полностью испорчен. Руководство подразделения довело до сведения законных представителей фио в лице ее отца Бояхчяна А.Г. свою правовую позицию по поводу произошедшего на празднике 31.10.2018, согласно которой, их самовольные и противоправные действия и игнорирование законных прав и интересов иных воспитанников, их родителей, педагогов и руководителей подразделения недопустимы в будущем (письмо старшего воспитателя, руководителя подразделения "Непоседы" от 05.02.2019).

Согласно справке ГБОУ "Школа N 1434 "Раменки" от 17.12.2021, Щербинина А.Ю, паспортные данные, посещала дошкольную группу школы с 28.08.2015 по 28.08.2020. В рамках должностной инструкции и образовательной программы педагог-психолог дошкольного отделения оказывала психолого-педагогическую помощь и образовательные услуги воспитаннице Щербининой А.Ю. Анастасия посещала индивидуальные занятия педагога-психолога 2 раза в декабре 2018 г, 2 раза в феврале 2019 г, 2 раза в марте 2019 г, 2 раза в апреле 2019 г. Щербинин Ю.А, также посещал консультацию педагога-психолога дошкольного отделения ГБОУ Школа N 1434.

Из представленных истцом выписок из медицинской карты ГБУЗ ДГП N 131 ДЗМ от -2.04.2019 и без указания даты следует, что Щербинина А.Ю. осматривалась врачами неврологами в связи с жалобами на нарушение сна (скрип зубами по ночам). Даны рекомендации: избегать стрессовых ситуаций; прочие рекомендации: персен.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений п. 2, 3 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.п. 1, 2 ст. 10, ст. 151 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по заявленным в иске основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с точки зрения норм права, противоправное поведение - это поведение, противоречащее действующим правовым нормам, сложившимся общественным отношениям, причиняющее (либо способное причинить) вред правам и интересам граждан, общества, государства. Результатом противоправного действия является правонарушение (поведение, влекущее за собой юридическую ответственность).

Как указал суд, истцом не представлены в материалы дела доказательства противоправного поведения Бояхчян А.В, равно как и не представлено доказательств того, что "Танец с зонтиками" имел какую-то заранее установленную, регламентированную схему, которую нарушил ребёнок ответчика ввиду самоуправных действий ответчика.

Также как и не представлено доказательств того, что ввиду каких-либо действий ответчика несовершеннолетней Щербининой А.Ю. был причинен моральный вред. Из медицинских документов не следует, что здоровью Щербининой А.Ю. был причинен вред в результате испорченного танца.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Щербинин Ю.А, выражая несогласие с выводом суда о недоказанности причинения вреда его дочери в период праздника, ссылается на положения ст. 1064 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 14 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, согласно которым презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствия вины в причинении морального вреда должен представить сам ответчик.

С приведенным доводом апелляционной жалобы нельзя согласиться, поскольку он основан на ином, являющемся неверным толковании положений законодательства и приведенных актов. Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств противоправного поведения ответчика 31.10.2018, то есть нарушения правил поведения, установленных законом или правовыми актами, повлекших причинение вреда несовершеннолетней Щербининой А.Ю. в период выступления на празднике в дошкольном учреждении.

Как верно отмечено судом, представленная истцом медицинская документация не содержит сведений, что здоровью Щербининой А.Ю. был причинен вред в результате испорченного танца, иных доказательств причинения несовершеннолетней морального вреда, в том числе действиями ответчика, не представлено.

Доводы в части оспаривания истцом полноты изложенного прокурором в заседании суда заключения были предметом рассмотрения суда первой инстанции при проверке обоснованности замечаний на протокол судебного заседания от 13.07.2022, повторной проверке не подлежат, замечания судом были отклонены.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательства в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: