Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47355/2022

Судья 1-ой инстанции: Фокеева В.А.

N 33-47355/2022

город Москва

28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2898/2022 по иску ПАО "МТС-Банк" к Графычевой Н*В* о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Графычевой Н*В* на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, которым иск ПАО "МТС-Банк" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Графычевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года иск ПАО "МТС-Банк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Графычева Н.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МТС-Банк" и Графычевой Н.В. заключен договор от 01 июня 2013 года на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, в рамках которого кредитная линия со стороны банка в пользу заемщика предоставлена.

Заемщик фактически воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету; однако, обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, составлявшая по состоянию на 22 мая 2022 года денежную сумму в размере *** рублей, в том числе *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом (с учетом поступления в погашение задолженности *** рублей).

Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809-810, 819 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеозначенном размере исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным, основанным на законе и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела; одновременно, судом распределены судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебной коллегией учитывается, что документы, на основании которых между сторонами сложились кредитные правоотношения, в материалах дела имеются.

В рамках настоящего спора ответчик Графычева Н.В. встречный иск о признании договора недействительным либо незаключенным не заявляла, в связи с чем она не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в рамках иного гражданского процесса.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности со стороны ответчика Графычевой Н.В. в материалы дела не представлено.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Графычевой Н*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: