Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47368/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "КРК-Страхование" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "КРК-Страхование" к... о взыскании убытков в порядке суброгации - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "КРК-Страхование" обратился в суд с иском к... о взыскании убытков в порядке суброгации в размере сумма и госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019г. по делу NА40-202418/2019 Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" признано не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 04.12.2020г. конкурсное производство в отношении ООО "КРК-Страхование" продлено сроком на шесть месяцев.

Согласно абз.8 п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником.

10.09.2017г. по адресу: адрес, ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Мануиловой А.В, принадлежащее ей на праве собственности транспортного средства, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащее ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п.6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Постановлением N... от 10.09.2017г. по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП, было застраховано в ООО"КРК Страхование" по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серия... от 19.06.2017г.

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства фио обратился в ООО "КРК Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО.

Страховая компания ООО "КРК-Страхование" произвела страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N1635 от 24.10.2017г.

ООО"КРК-Страхование" обратилось за возмещением убытков в ПАО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность виновного в ДТП о выплате в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумма.

В соответствии с Положением М432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". ПАО "Росгосстрах" в счет возмещения понесённых убытков произвело перечисление денежных средств ООО "КРК-Страхование" в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением N525 от 25.12.2019.

Таким образом, разница между фактически понесенными расходами ООО "КРК-Страхование" и полученной выплатой в рамках ОСАГО составила сумма

В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании указанной суммы.

Представитель истца ООО "КРК-Страхование" в судебное заседание первой инстанции не явился, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика фио - фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019г. по делу NА40-202418/2019 Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" признано не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

При этом судом установлено, что 10.09.2017г. по адресу: адрес, ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Мануиловой А.В, принадлежащее ей на праве собственности транспортного средства, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащее ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушив п.6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Постановлением N... от 10.09.2017г. по делу об административном правонарушении. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП, было застраховано в ООО"КРК Страхование" по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серия... от 19.06.2017г.

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства фио обратился в ООО "КРК Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО. Страховая компания ООО "КРК-Страхование" произвела страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N1635 от 24.10.2017г.

ПАО "Росгосстрах" в счет возмещения понесенных убытков произвело перечисление денежных средств ООО "КРК-Страхование" в размере сумма

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 931 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 4, пп. "б" п. 1 ст. 7, пп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также учитывая, что ответчиком были заявлено о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца, суд исходя также из положений п. 2 ст. 199 ГПК РФ,, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 10 сентября 2017 года, а исковое заявление подано истцом 13 мая 2021 г, то есть с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при применении срока исковой давности не учтено обстоятельство введения в отношении ООО "КРК-Страхование" процедуры банкротство, как основание для прерывания срока исковой давности, несостоятельны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом названых положений закона и разъяснений, при предъявлении иска конкурсным управляющим от имени юридического лица, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не конкурсному управляющему.

Таким образом, вывод суд первой инстанции о применении срока исковой давности является правомерным.

Доводы апелляционной об обратном, в частности о том, что о нарушении своего права они узнали только после поступления денежных средств от ПАО СК "Росгосстрах", основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.