Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47524/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ламзиной А.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Липецкстроймеханизация" к Ламзиной А.В, ТУ Росимущества по адрес о признании права отсутствующим, освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ламзиной Анастасии Вячеславовны на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0002012:4805).

Освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.16, кв. 94 (кадастровый номер 77:02:0002012:4805) от арестов в виде снятия запрещений регистраций по следующим исполнительным производствам: ИП N 93205/21/77028-ИП от 2021-05-25; ИП N 95742/21/77028-ИП от 2021-05-25; ИП N 135210/21/77028-ИП от 2021 -08-06; ИП N 117064/21/77028-ИП от 2021 -07-05; ИП N 96342/21/77028-ИП от 2021- 05-31; ИП N 100430/21/77028-ИП от 2021-06-04; ИП N 120935/20/77028-ИП от 2020-10- 01; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 142647/19/77028-ИП от 29.03.2019; ИПN 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП N 86026/18/77028-ИП от 30.10.2018; ИПN 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП N 142647/19/77028-ИП от 29.03.2019; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП от 29.03.2019 N142647/19/77028-ИП; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности ООО "Липецкстроймеханизация" (ОГРН 1074823006940) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.16, кв. 94 (кадастровый номер 77:02:0002012:4805), а также основанием для погашения записей о запрете на совершение сделок с имуществом, наложенными постановлениями судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по исполнительным производствам: ИП N 93205/21/77028-ИП от 2021-05-25; ИП N 95742/21/77028-ИП от 2021-05-25; ИП N 135210/21/77028-ИП от 2021 -08-06; ИП N 117064/21/77028-ИП от 2021 -07-05; ИП N 96342/21/77028-ИП от 2021- 05-31; ИП N 100430/21/77028-ИП от 2021-06-04; ИП N 120935/20/77028-ИП от 2020-10- 01; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 142647/19/77028-ИП от 29.03.2019; ИПN 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП N 86026/18/77028-ИП от 30.10.2018; ИПN 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП N 142647/19/77028-ИП от 29.03.2019; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП от 29.03.2019 N142647/19/77028-ИП; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Липецкстроймеханизация" обратилось в суд с иском к Ламзиной А.В, ТУ Росимущества по адрес о признании права отсутствующим, освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что является законным владельцем спорного имущества после проведения торгов, однако лишено возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с ограничениями.

Истец просил признать отсутствующим право собственности Ламзиной А.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.16, кв. 94 (кадастровый номер 77:02:0002012:4805), освободить имущество от арестов в виде снятия запрещений регистраций по исполнительным производствам - ИП N 93205/21/77028-ИП от 2021-05-25; ИП N 95742/21/77028-ИП от 2021-05-25; ИП N 135210/21/77028-ИП от 2021 -08-06; ИП N 117064/21/77028-ИП от 2021 -07-05; ИП N 96342/21/77028-ИП от 2021- 05-31; ИП N 100430/21/77028-ИП от 2021-06-04; ИП N 120935/20/77028-ИП от 2020-10- 01; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 142647/19/77028-ИП от 29.03.2019; ИПN 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП N 86026/18/77028-ИП от 30.10.2018; ИПN 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП N 142647/19/77028-ИП от 29.03.2019; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП от 29.03.2019 N142647/19/77028-ИП; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, ООО "Мастер", ПАО "Совкомбанк", Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, отменить которое по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ООО "Липецкстроймеханизация" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по адрес, а также представители 3-х лиц Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, ООО "Мастер", ПАО "Совкомбанк", Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства ИП N142647/19/77028 от 29.03.2019 года в отношении Ламзиной А.В, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, реализована на торгах квартира, находящаяся по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0002012:4805).

12.12.2019 по результатам торгов, согласно протоколу о результатах аукциона N Ш3271-2, ООО "Липецкстроймеханизация было признано победителем торгов.

Организатором торгов по поручению ТУ Росимущества по адрес являлось ООО "Мастер" (ИНН 7722832875, ОГРН 1147746078413).

16.12.2019 между ООО "Липецкстроймеханизация и ТУ Росимущества в адрес в лице организатора торгов был заключен договор купли-продажи имущества N 15Т-19, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество: квартира N94, общей площадью 52, 9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002012:4805.

Согласно п.2.1 договора цена квартиры составила сумма

Судом первой инстанции также было установлено, что цена квартиры в указанном размере была полностью оплачена покупателем, что подтверждается платежными поручениями N 155 от 06.12.2019, N 5 от 13.12.2019.

16.12.2019 квартира передана истцу по акту приема передачи недвижимого имущества, к покупателю перешли риски за сохранность имущества, а также риски случайной гибели или порчи имущества.

В соответствии с п.3.1 договора переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3 Договора заключенный Договор и протокол о результатах аукциона от 12 декабря 2019 года N Ш3271-2 являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства ИП N 142647/19/77028 от 29.03.2019 года в отношении ответчика денежные средства, полученные от истца по договору, были перечислены взыскателю (залогодержателю квартиры) - ПАО "Совкомбанк", исполнительное производство ИП N 142647/19/77028 от 29.03.2019 завершено.

Однако, начиная с 2019 года на указанную квартиру наложены аресты (запрещения регистрации с имуществом) по следующим исполнительным производствам: ИП N 93205/21/77028-ИП от 2021-05-25; ИП N 95742/21/77028-ИП от 2021-05-25; ИП N 135210/21/77028-ИП от 2021 -08-06; ИП N 117064/21/77028-ИП от 2021 -07-05; ИП N 96342/21/77028-ИП от 2021- 05-31; ИП N 100430/21/77028-ИП от 2021-06-04; ИП N 120935/20/77028-ИП от 2020-10- 01; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 142647/19/77028-ИП от 29.03.2019; ИПN 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП N 86026/18/77028-ИП от 30.10.2018; ИПN 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП N 142647/19/77028-ИП от 29.03.2019; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 129918/19/77028-ИП от 01.03.2019; ИП N 124985/19/77028-ИП от 18.02.2019; ИП от 29.03.2019 N142647/19/77028-ИП; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018; ИП N 93788/18/77028-ИП от 15.11.2018.

Наложение вышеуказанных запретов на регистрацию сделок с квартирой подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.10.2021г. N КУВИ-999/2021 -1028975.

В подтверждение своей позиции истец указал, что неоднократно обращался в Алтуфьевский отдел службы судебных приставов с заявлениями, в которых просил снять запреты с квартиры, чтобы зарегистрировать право собственности. Однако, каких-либо действий направленных на снятие запретов на регистрацию Алтуфьевским отделом судебных приставов предпринято не было.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку исполнительное производство ИП N 142647/19/77028 от 29.03.2019 года было завершено, квартира, ранее принадлежащая Ламзиной А.В. была реализована на торгах 12.12.2019, то действия судебных приставов по наложению арестов (запрещение регистрации сделок с квартирой) после проведения торгов не могут считаться законными, поскольку нарушают права ООО "Липецкстроймеханизация" как добросовестного покупателя квартиры на торгах в части исполнения условий Договора по государственной регистрации права на квартиру. При этом суд первой инстанции также отметил, что в отсутствии государственной регистрации права ООО "Липецкстроймеханизация" на квартиру, ООО "Липецкстроймеханизация" является законным владельцем спорной квартиры после проведения торгов в связи с чем, в настоящее время право собственности ответчика Ламзиной А.В. должно быть признано отсутствующим, запреты на регистрацию права отменены, поскольку истец приобрел спорную квартиру в установленном законом порядке, в результате проведенных торгов, которые недействительными в соответствии с положениями ст. ст. 447, 448 ГК РФ, не признаны. В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Ламзиной А.В. (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку торги проведены по решению суда, которое позднее отменено, то данное основание является существенным нарушением правил проведения торгов, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Определением Ленинского районного суда адрес от 10.01.2020 заочное решение Ленинского районного суда адрес от 20.09.2018 было отменено.

Определением Бутырского районного суда адрес от 27.01.2020 исполнительное производство ИП N 142647/19/77028 приостановлено до вступления в законную силу гражданского дела по иску ПАО "Совкомбанк" к Ламзиной А.В.

Решением Ленинского районного суда адрес от 20.02.2020 по делу N 2-471/20 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, с Ламзиной А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0002012:4805) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма, принадлежащую на праве собственности Ламзиной А.В.

Решением Бутырского районного суда адрес от 06.04.2022 по иску ООО "Липецкстроймеханизация" признано отсутствующим право собственности Ламзиной А.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0002012:4805).

При этом из материалов дела следует, что торги проведены 12.12.2019, а договор с победителем торгов подписан 16.12.2019, когда заочное решение вступило в законную силу.

При этом исполнительное производство приостановлено 27.01.2020.

Кроме того, после отмены заочного решения при рассмотрении дела по иску ПАО "Совкомбанк" к Ламзиной А.В. требования банка были удовлетворены полностью, в том числе в отношении установления начальной продажной цены на торгах в размере сумма

Таким образом, торги проведены на основании решения суда с установлением правильной начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, которое на момент проведения торгов не отменено, а исполнительно производство не приостановлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что торги не признаны недействительными в соответствии с положениями ст.ст.447, 448 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле в качестве третьего лица должна быть привлечена служба судебных приставов, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Как усматривается из материалов дела, суд направлял извещение в адрес ответчика посредством почтовой связи, с вызовом в судебное заседание, назначенное на 06.04.2022, по месту регистрации ответчика: адрес. Между тем, судебное извещение не вручено, поскольку адресат за получением извещения не являлся в течение семи дней (л.д. 167). Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, факт неполучения надлежащим образом направленного в адрес ответчика уведомления, не свидетельствует о нарушении его прав, приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что сумма по договору купли-продажи квартиры значительно превышает долг ответчика перед банком, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку это не является основанием для отмены судебного решения.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: