Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47532/2022

Судья 1-ой инстанции: Синельникова О.В.

N 33-47532/2022

город Москва

28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-430/2021 по иску Лопухова А*В* к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, обязании выплатить возмещение по вкладу, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Лопухова А*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, которым в удовлетворении иска Лопухова А*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Лопухов А.В. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, обязании выплатить возмещение по вкладу, ссылаясь на нарушение своих прав в рамках системы страхования вкладов.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года в удовлетворении иска Лопухова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Лопухов А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Салюк С.Н. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признал.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Лопуховым А.В. и ПАО Банк "Первомайский" в лице директора дополнительного офиса "Геленджикский" заключен договор о банковском вкладе "Доходный-VIP" от 07 ноября 2008 года N *** с учетом последующих дополнительных соглашений к нему.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года директор дополнительного офиса "Геленджикский" ПАО Банк "Первомайский" признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приказом ЦБ РФ от 23 ноября 2018 года N ОД-3035 у ПАО Банк "Первомайский" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года ПАО Банк "Первомайский" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (N А32-52667/2018).

В рамках настоящего спора истец Лопухов А.В. поставил перед судом вопрос о защите своих прав в качестве вкладчика ПАО Банк "Первомайский" в рамках системы страхования вкладов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд по существу исходил из установленной недобросовестности Лопухова А.В. в качестве вкладчика.

Однако, при этом, суд не учел, что по правилам ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей ответственность за ненадлежащую информацию об услуге, в том числе банковской, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках такой услуги.

Соответственно, по правилам ст. 1, 10 ГК РФ на потребителя не может быть возложена ответственность за отсутствие в договоре номера счета для учета операций по вкладу, за несоответствие приходных кассовых ордеров требованиям нормативно-правового акта ЦБ РФ, за отсутствие оттиска штампа кассы банка, за расхождение текста дополнительных соглашений с утвержденной банком типовой формой, за отличие номера договора о банковском вкладе от принятой в банке нумерации договоров и за указание в договоре ставки по вкладу, которую правление банка не утверждало.

Тем самым, основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности Лопухова А.В. в качестве вкладчика, носят ошибочный характер.

Никаких достоверных данных, могущих объективно свидетельствовать о том, что Лопухов А.В. при заключении договора знал либо должен был знать о названных обстоятельствах, со стороны ответчиков в материалы дела представлено не было.

При этом, из дела видно, что договор заключался Лопуховым А.В. в помещении банка, от имени банка действовало официальное лицо, являвшееся директором дополнительного офиса, на договоре проставлены необходимые реквизиты, договор и дополнительные соглашения к нему удостоверены печатью банка.

Получение от Лопухова А.В. денежных средств для внесения во вклад подтверждается письменным договором, дополнительными соглашениями к нему и приходными кассовыми ордерами, выданными лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось Лопуховым А.В. как действующее от имени банка, в тексте которых отражен факт внесения Лопуховым А.В. денежных средств на вклад.

Добросовестность Лопухова А.В. и разумность его действий в рамках настоящего спора по правилам ст. 1, 10 ГК РФ ничем объективно опровергнуты не были.

Отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций относится к числу страховых случаев, предусмотренных ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Соответственно, правом на получение возмещения по вкладу согласно ст. 7, 9 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П Лопухов А.В. в качестве вкладчика обладает. Вместе с тем, в защите данного права судом первой инстанции неправомерно отказано.

При таких данных, решение суда является явно необоснованным, а равно принято с существенным нарушением вышеуказанных норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска исходя из ранее приведенных обстоятельств и по нижеследующим мотивам.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Понятие вклада для целей названного федерального закона приведено в ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Из дела видно, что согласно дополнительному соглашению от 23 ноября 2012 года сумма денежных средств, размещенных Лопуховым А.В. в качестве вкладчика ПАО Банк "Первомайский" на основании договора банковского вклада, составила *** рублей.

Конкретная денежная сумма т.н. "начисленных процентов на 18 марта 2012 года", о которых упоминается в данном дополнительном соглашении, в дополнительном соглашении прямо указана не была, в связи с чем судебная коллегия по правилам ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из правил толкования договора (ст. 431 ГК РФ) и требований принципа разумности и добросовестности, приходит к выводу о том, что т.н. "начисленные проценты на 18 марта 2012 года" капитализированы (причислены) на сумму вклада не были, в связи с чем не подпадают под определение понятия "вклад", содержащееся в ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", в связи с чем застрахованными по названному федеральному закону не являются.

В то же время, в составе капитализации вклада должны быть учтены проценты, которые подлежали начислению со дня заключения дополнительного соглашения от 23 ноября 2012 года до окончания срока вклада, а также после истечения срока вклада.

Величина процентов на срок вклада составит: *** сумма вклада * 17, 2 ставка по вкладу согласно дополнительному соглашению / 100 / 365 * 26 дней с даты заключения дополнительного соглашения 23 ноября 2012 года по дату окончания срока вклада по условиям этого дополнительного соглашения 18 декабря 2012 года = *** рублей.

Поскольку на новый срок договор перезаключен не был, постольку по условиям договора (п. 3.4) после окончания срока вклада подлежат начислению проценты по ставке до востребования, размер которых за период с 19 декабря 2012 года по 23 ноября 2018 года (дата отзыва лицензии и наступления страхового случая) составит: *** сумма вклада * 0, 01 ставка до востребования / 100 / 365 * 2.166 дней = *** рублей.

Итого, общая величина вклада, застрахованная на условиях системы страхования вкладов, составит в настоящем случае: *** + *** + *** = *** рублей.

Именно данный размер требований Лопухова А.В. подлежит включению в реестр обязательств ПАО Банк "Первомайский" перед вкладчиками, в связи с чем в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" должна быть возложена обязанность по выплате Лопухову А.В. возмещения по вкладу в означенной денежной сумме.

В остальной части исковые требования Лопухова А.В. подлежат отклонению в связи с их необоснованностью в этой части исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Лопухова А*В* - удовлетворить частично.

Установить размер требований Лопухова А*В* в сумме *** рублей, подлежащих включению в реестр обязательств ПАО Банк "Первомайский" перед вкладчиками.

Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить Лопухову А*В* возмещение по вкладу в сумме *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: