Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2004 г. N А42-5559/02-С4 Иск ИМНС о взыскании с предпринимателя налога с продаж, пени и налоговых санкций не удовлетворен, поскольку в связи с признанием КС РФ не соответствующей Конституции РФ нормы Закона "Об УСН...", установившей обязанность предпринимателей по уплате налога с продаж, у ответчика, перешедшего на УСН, отсутствует обязанность по уплате данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2004 г. N А42-5559/02-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Дмитриева В.В., рассмотрев 30.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.03 по делу N А42-5559/02-С4 (судья Романова А.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышевой Марии Георгиевны 196 367 руб. 77 коп. налога с продаж, пени и налоговых санкций.

Решением от 22.12.03 суд полностью отказал в удовлетворении требований Инспекции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.12.03 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Чернышевой М.Г. законодательства о налогах и сборах, исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога с продаж в период с 01.01.01 по 31.12.01.

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что в нарушение пунктов 4, 5 статьи 5 Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" Чернышева М.Г. не представляла в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу с продаж и не уплачивала указанный налог в период с 01.04.01 по 31.12.01.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.03.02 N 08.1/28/42/185 и принято решение от 22.04.02 N 0811/28/42/282, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 20 808 руб. 52 коп. штрафа за неуплату налога с продаж за апрель-декабрь 2001 года, по пункту 1 статьи 119 НК РФ 53 090 руб. 69 коп. - штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж, а также доначислено 104 042 руб. 60 коп. налога с продаж за период апрель-декабрь 2001 года, 18 425 руб. 96 коп. пеней.

На основании решения указанные суммы налога, пеней и штрафных санкций предъявлены предпринимателю к уплате на основании требования от 22.04.02 N 65415.

Поскольку налогоплательщик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафных санкций в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чернышева М.Г. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица на основании свидетельства от 27.11.95 N 6434, выданного администрацией Октябрьского округа города Мурманска. В период с 01.01.01 по 31.12.01 она применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (патент от 25.12.2000 серия АН N 917089).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

В названном постановлении указано, что "одной из мер государственной поддержки малого предпринимательства является установление упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, которую субъекты малого предпринимательства могут применять наряду с принятой ранее системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Упрощенная система налогообложения, на которую субъекты малого предпринимательства переходят в добровольном порядке, основана на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, зачисляемых в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период.

Поскольку в пункте 3 статьи 5 данного Федерального закона уточняется, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период, этот платеж, по существу, отождествляется с единым налогом, который платят организации, и, следовательно, его назначение также заключается в замене налогов, действующих в рамках общей системы налогообложения".

Неопределенность того, заменяет ли уплата стоимости патента индивидуальными предпринимателями иные налоговые платежи, возникшая в связи с принятием Федерального закона от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, устранена Конституционным Судом Российской Федерации. В постановлении от 19.06.03 он указал, что "пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" во взаимосвязи с положениями других федеральных законов в том смысле, который был придан ему правоприменительной практикой, возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость и налог с продаж, тогда как организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты данных налогов освобождены (пункт 2 статьи 1)".

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что "различия в налогообложении, приводящие к дисбалансу в обязанностях и правах субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей и организаций, закрепленные в принятых законах, противоречат конституционному принципу добросовестной конкуренции и препятствуют свободной реализации конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, использование своих способностей и имущества (статья 8,часть 1, и статья 34,часть 1 Конституции Российской Федерации)".

Таким образом, поскольку норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" с учетом Федерального закона от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", установившего обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога с продаж, признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, у предпринимателя Чернышевой М.Г., перешедшей на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, отсутствует обязанность по уплате налога с продаж.

Согласно статье 87 (часть 2) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 19.06.03 положения пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", во взаимосвязи с другими федеральными законами допускающие возложение на предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, обязанности по уплате налога с продаж, не могут применяться судами и налоговыми органами.

Поскольку на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 19.06.03 дело находилось в производстве, суд правомерно не применил признанные неконституционными положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности" и отказал Инспекции во взыскании с Чернышевой М.Г. налога с продаж, пеней и штрафа за апрель-декабрь 2001 года.

Поэтому кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что указанные положения Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности" не применяются к правоотношениям, возникшим с 19.06.03.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.03 по делу N А42-5559/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

В.В. Дмитриев