Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47603/2022

Судья 1-ой инстанции: Пивоварова Я.Г.

N 33-47603/2022

город Москва

30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3081/2022 по иску Апестина В*В* к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Апестина В*В* на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года, которым в удовлетворении иска Апестина В*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Апестин В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине государства.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года в удовлетворении иска Апестина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Апестин В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Апестин В.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года Апестин В.В. в качестве посетителя находился в здании Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

Судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении Апестина В.В. составлен протокол от 12 ноября 2020 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КОАП РФ.

Постановлением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 января 2021 года (дело N 5-1/21) производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Апестин В.В. поставил перед судом вопрос о компенсации морального вреда за заявленное им нарушение правил обработки его персональных данных, ссылаясь на то, что судебный пристав взял его паспорт, ушел с ним кабинет, передал паспорт иному лицу для изготовления его копии с последующей передачей копии паспорта другому судебному приставу для составления протокола об административном правонарушении.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Апестиным В.В. исковых требований.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда по следующим основаниям.

Из дела видно, что Апестин В.В. предъявил судебному приставу паспорт для удостоверения его личности.

Соответствующие действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прямо основывались на положениях ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, которыми предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях.

Какого-либо изъятия паспорта Апестина В.В. со стороны судебного пристава не имелось, так как паспорт был возвращен Апестину В.В.

Обработка персональных данных Апестина В.В. в настоящем случае допускается без его согласия в силу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных".

Никакого распространения персональных данных Апестина В.В. в правовом смысле этого понятия, определенном в ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", не имелось.

Передача и использование персональных данных Апестина В.В. для составления протокола по делу об административном правонарушении основаны на нормах п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных", а также на положениях ст. 28.2 КОАП РФ и нормах ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, в силу которых судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неправомерных действий в отношении Апестина В.В. применительно к вопросу об обработке его персональных данных в означенной ситуации допущено не было.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о заявленном Апестиным В.В. нарушении правил обработки его персональных данных.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Апестина В*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: