Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47707/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Дом Кухонь, на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Дом Кухонь в пользу Сотникова Дмитрия Александровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Дом Кухонь в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сотников Д.А. обратился в суд с иском к ООО Дом Кухонь о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 01.01.2021 по 11.03.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что он приобрел у Ответчика кухню которая должна была быть передана Истцу не позднее 31.12.2020, однако кухня была передана ему в полном объеме только 12.03.2021, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора в адрес и Управление Роспотребнадзора по адрес.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО Дом Кухонь.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, истец Сотников Д.А. явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2020 года между ООО "Дом кухонь" (далее - Продавец) и Сотниковым Д.А. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 001-0248-02140 по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя кухонную мебель стоимостью сумма в составе спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 Договора, начальная дата периода передачи товара Покупателю устанавливается сторонами на 19 декабря 2020 г, при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней.

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в день заключения договора, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.27).

Также, 25 октября 2020 года между ООО "Дом кухонь" (далее - Исполнитель) и Сотниковым Д.А. (далее - Заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 001-0248-02140/У по условиям которого Заказчик поручил Исполнителю установку приобретенной кухонной мебели и дополнительного оборудования.

Стоимость услуг составила сумма, которую Истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.27).

Однако, Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, товар был передан не в оговоренные договором сроки. Так, 30.01.2021 Истцу был передан товар только на сумму сумма, что подтверждается подписанным актом приема-передачи (л.д. 32), 12.03.2021 Истцу был передан товар на сумму сумма, что подтверждается подписанным актом приема-передачи (л.д. 41).

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств Ответчиком представлено не было.

Истец просил суд о взыскании неустойки за нарушение срока оказания работ (услуг) за период с 01.01.2021 по 11.03.2021 в размере сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 456, 457, 458 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказал, также суд взыскалс с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: