Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47921/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного открытого общества "РЖД" в лице филиала ТРАНСНЭНЕРГО к... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного открытого общества "РЖД" в лице филиала ТРАНСНЭНЕРГО с... сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование исковых требований указано, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Исаевой А.Ю. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 11 сентября 2019 года N 156/ЭА за период с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года. В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - филиала ОАО "РЖД" - ТРАНСЭНЕРГО. Филиалом ОАО "РЖД" - ТРАНСЭНЕРГО осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 520 344 кВт/ч на сумму сумма Оригинал акта бездоговорного потребления электрической энергии был направлен ответчику. 08 ноября 2019 года в адрес ответчика был направлено уведомление от 07 ноября 2019 года N 158/ЭА-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В досудебном порядке оплата электрической энергии проведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2019 года по 06 ноября 2020 года в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, не оспаривал факт бездоговорного потребления электрической энергии, не согласен с представленным расчетом иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности фио, представителя ответчика... по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 4 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик или сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в ходе проведения процедур, указанных в п. 25 настоящего документа, сетевая организация составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При этом судом установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Исаевой А.Ю. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 11 сентября 2019 года N 156/ЭА за период с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - филиала ОАО "РЖД" - ТРАНСЭНЕРГО, что им не оспаривалось в период рассмотрения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

На основании определения суда от 21 декабря 2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: определить объем бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: адрес, кадастровый номер:.., сооружение-павильон, в период с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года (если его возможно определить); возможно ли просчитать объем бездоговорного потребления электрической энергии по указанному адресу иным способом, кроме п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442, и если да, то каким способом; возможно ли с большей долей вероятности при проведении судебной экспертизы в настоящее время установить наличие или отсутствия подключения указанного объекта недвижимости по 3 фазам в период с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года; какое подключение указанного объекта (тип кабеля, сечение кабеля, фазность) существовало в период 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТГРУПП", согласно заключению которого, объем бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: адрес, кадастровый номер:.., сооружение-павильон, в период с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года, возможно просчитать лишь на основании п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442; объем бездоговорного потребления электрической энергии эксперт определилс наибольшей долей вероятности, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что филиалом ОАО "РЖД" - ТРАНСЭНЕРГО правомерно осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 520 344 кВт/ч на сумму сумма, который выполнен в соответствии с п. 196 названных Основных положений, судом проверен и является верным.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение в размере сумма

Также суд пришел к выводу, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая сумму денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, период удержания денежных средств ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2019 года по 06 ноября 2020 года в размере сумма, поскольку указанная сумма не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции за основу взял расчет представленный стороной истца, минуя результаты судебной экспертизы, не могут повлечь отмену решения суда. Судебной коллегией установлено, что заключение судебной экспертизы носит вероятностный характер. Кроме того, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое также оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом результаты судебной результаты судебной экспертизы носят вероятный характер, в то время как нельзя исключать возможность существенного изменения обстоятельств подключения по сравнению с обстоятельствами, зафиксированными на момент выявления факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Выводы экспертов, изложенные в заключении, могут быть актуальны на момент проведения такой экспертизы, но никак не на дату проведения первоначального осмотра и установления факта незаконного потребления, следовательно, носят вероятный характер в отношении тех обстоятельств, которые имели место до проведения данной экспертизы.

Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание обстоятельств, подлежащих исследованию.

Исходя из изложенного, суд обоснованно согласился с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), представленным истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не вызван эксперт, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: