Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-48036/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Лукьянченко В.В, Суслова Д.С, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу истца Соловьева Д. В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1364/2022 по иску Соловьева Д. В. к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2021 истец в 09 часов 20 минут через мобильное приложение Альфа-Банк ошибочно перевел денежные средства в размере 128 000 рублей по номеру телефона.., через внутреннюю систему банка, однако данные денежные средства были списаны со счета получателя Иванченко А.Н, так как у последнего имелась задолженность перед Банком. В этот же день, заявитель обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением о возврате денежных средств.

По мнению истца, данные действия банка противоречат действующему законодательству РФ, так как между Соловьевым Д.В. и Иванченко А.Н. не было заключено никакого гражданско-правового договора, договора об оказании возмездных услуг, образовавшаяся задолженность Иванченко А.Н. перед банком не лишает последнего права на судебную защиту; денежные средства были зачислены ошибочно и не в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Соловьева Д. В. денежные средства в размере 128 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения; денежные средства в размере 662 рубля 79 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Соловьева Д. В. к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Соловьев Д.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 истцом через мобильное приложение "Альфа-Мобайл" совершена расходная операция по переводу денежных средств на сумму 128 000 рублей со счета N... с указанием сокращенных реквизитов получателя, а именно номера телефона телефон. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Банк установилпринадлежность данного номера телефона номеру счета получателя в рублях, информация о котором имеется в банке, а также уникальность данного реквизита.

Для подтверждения совершения данной операции банком 30.09.2021 в 09:20:40 (мск.) на номер телефона истца.., указанный для мобильного приложения "Альфа-Мобайл", было направлено смс-сообщение содержащее одноразовый пароль для подтверждения операции: "... ". После введения истцом одноразового пароля, банком поручение истца о переводе денежных средств исполнено.

Суд при принятии решения исходил из необоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку в момент списания денежных средств, они выбыли из владения истца и перешли Иванченко А.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств неосновательного обогащения, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения на стороне Банка, поскольку денежные средства получены другим субъектом финансово-правовых отношений - Иванченко А.Н, а дальнейшие правоотношения Банка и Иванченко А.Н. выходят за рамки предмета рассматриваемого спора.

При таком положении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно отклонены судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи