Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2004 г. N А42-8659/03-15 Заявление ИМНС о взыскании с ГУП в лице структурного подразделения-филиала налоговых санкций за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как требование об уплате налоговых санкций в добровольном порядке направлено налоговым органом Предприятию по истечении установленного данным требованием срока уплаты санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2004 г. N А42-8659/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2003 по делу N А42-8659/03-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в лице структурного подразделения-филиала Отдела материально-технического снабжения (далее - Предприятие) 200 руб. налоговых санкций.

Определением суда от 03.12.2003 заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и принять по данному делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Предприятием декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2003 года налоговая инспекция установила несвоевременное представление налогоплательщиком указанной декларации.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.08.2003 N 1177 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 200 руб. штрафа с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность.

В требовании от 15.08.2003 N 15399 налоговая инспекция предложила Предприятию в добровольном порядке в срок до 25.08.2003 уплатить указанную сумму налоговых санкций.

Поскольку Предприятие налоговые санкции в добровольном порядке не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции оставил заявление налогового органа без рассмотрения, указав, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за совершение данного налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела, требование от 15.08.2003 N 15399 об уплате в добровольном порядке в срок до 25.08.2003 налоговых санкций направлено налоговым органом Предприятию 29.08.2003, то есть по истечении установленного данным требованием срока уплаты налоговых санкций.

Таким образом, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии со статьей 148 АПК РФ, оставил заявление налогового органа о взыскании с Предприятия 200 руб. налоговых санкций без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2003 по делу N А42-8659/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Шевченко

Л.И. Кочерова