Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-48070/2022

Судья суда первой инстанции Ноздрачева Т.И.

Гр. дело в суде первой инстанции: N 2-4037/21

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: N 33-48070/22

УИД 77RS0015-02-2021-005648-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы по доверенности Клокова Е.В. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Дашкиной Г. Р. судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 115 000, 00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Люблинским районным судом г. Москвы 07 октября 2021 г. вынесено решение, которым разрешены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Дашкиной Г.Р. об изъятии недвижимости для государственных нужд, возмещении стоимости изымаемого для государственных нужд имущества, исковые требования были - удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. изменено в части суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение, а также в части суммы убытков за изымаемое нежилое помещение.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года-оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Ответчик Дашкина Г.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно расходы по оплате по проведению экспертизы в размере 115 000 руб.

Представитель Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Дашкиной Г.Р. по доверенности Абубикеров А.Р. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы по доверенности Клоков Е.В.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, Люблинским районным судом г. Москвы 07 октября 2021 г. вынесено решение, которым разрешены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Дашкиной Г.Р. об изъятии недвижимости для государственных нужд, возмещении стоимости изымаемого для государственных нужд имущества, исковые требования были - удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. изменено в части суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение, а также в части суммы убытков за изымаемое нежилое помещение.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года-оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно заявленным требованиям истец просил взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости изымаемого имущества в размере 6 612 000 руб, суд взыскал в пользу ответчика компенсацию стоимости имущества в размере 10 783 474 руб, следовательно требования истца удовлетворены на 61, 32%, и отказано на 38, 68 %, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Дашковой Г.Р. о взыскании судебных расходов в полном объеме с истца у суда первой инстанции не имелось, что привело к нарушению ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает определение суда в подлежит отмене и согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ДГИ г. Москвы в пользу Дашкиной Г.Р, которая оплатила расходы на производство экспертизы в полном объеме подлежит 44 482 руб. = (115 000 руб. х38, 68%) расходов на оплату по оценке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Дашкиной Г. Р. судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44 482 руб.

Судья: