Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 33-48083/2022

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6152/2022 по частной жалобе фио в лице представителя по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... к фио фио,... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить.., что с данным исковым заявлением он может обратится в суд в соответствие с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

... А. обратился в суд с иском к фио,... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что ответчик не проживает по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, Гагаринский районный суд адрес находится за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого проживают заемщики.

С данными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они проистекают из неправильного определения фактических обстоятельств и неверного применения норм процессуального права.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является обязательным для истца и ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из представленного в материалы дела договора займа N 4 от 28 марта 2019 г, заключенного между... и фио,... следует, что стороны договорились о том, что в случае, если стороны не смогут достигнуть согласия по спорному вопросу, споры разрешаются по месту жительства Займодавца, то есть по месту жительства фио (п. 7.1), проживающего по адресу: адрес, данная территория относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Пункт 7.1 заключенного договора займа, содержащего условие о подсудности споров по месту жительства Займодавца, с достаточной определенностью в явных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

Достигнутая между сторонами договора займа договоренность о рассмотрении споров по месту жительства Займодавца, соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в договор, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г, со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ разъяснено, что, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.), разъяснено, что правила подсудности, согласованные в договоре, подлежат применению и при осуществленном правопреемстве сторон договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При указанных обстоятельствах, учитывая что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2022 года отменить.

Материал по иску фио к фио,... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья