Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48197/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

ЖСК "Дегунино-2" в лице представителя фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 17 июня 2022 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ЖСК "Дегунино-2" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1488/21 по иску Жилищно-строительного кооператива "Дегунино-2" к... о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени - отказать.

Заявление ЖСК "Дегунино-2" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1488/21 по иску Жилищно-строительного кооператива "Дегунино-2" к... о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени - оставить без рассмотрения.

Заявление... о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Дегунино-2" в пользу... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

решением Тимирязевского районного суда адрес от 21.05.2021 г. исковые требования ЖСК "Дегунино-2" к... К. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворены частично.

01.03.2022 г. представитель истца подал заявление о возмещении расходов на представителя в размере сумма (том 1 л.д. 220).

11.05.2022 г. ответчик... К. обратилась с заявлением о возмещении расходов на представителя в размере сумма (том 1 л.д. 246).

Представитель истца ЖСК "Дегунино-2" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержал, просил отказать ответчику во взыскании судебных расходов.

Ответчик... К. и её представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать истцу в удовлетворении заявления по обстоятельствам, изложенным в возражениях, просили взыскать расходы с истца в пользу ответчика.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ЖСК "Дегунино-2" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю о взыскании расходов на представителя, суд исходил из того, что представитель истца с указанным заявлением обратилась в суд по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда от 02.09.2021 г, а именно 01.03.2022 г.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022 г.), для исчисления предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 г. решение Тимирязевского районного суда адрес от 21.05.2021 г. изменено в части размера пени, расходов по оплате государственной пошлины т общей суммы взыскания.

25.01.2022 г. определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Тимирязевского районного суда адрес от 21.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, последний акт, которым закончилось рассмотрение дела, был 25.01.2022 г, представитель истца обратился в суд с заявлением 01.03.2022 г, следовательно, заявитель обратился в суд с заявлением в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ЖСК "Дегунино-2" в восстановлении процессуального срока и оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом, поскольку взыскание судебных расходов в пользу ответчика связано с рассмотрением заявления истца о взыскании судебных расходов, которое по существу судом не рассмотрено, в указанной части определение суда также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 17 июня 2022 года - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по вопросу взыскания судебных расходов.

Председательствующий: