Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2004 г. N А42-1034/03-23 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж и доначислении данного налога удовлетворен, поскольку на момент государственной регистрации истца в качестве предпринимателя он не являлся плательщиком налога с продаж, и такой порядок налогообложения в отношении истца должен действовать в течение четырех лет с момента его государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2004 г. N А42-1034/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области Глусской С.В. (доверенность от 18.12.03 N 01/14/39/199719),

рассмотрев 23.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.03 по делу N А42-1034/03-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Предприниматель Рубо Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 09.01.03 N 08.1-28/42-29 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рубо С.Б. заявила ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в части признания недействительным решения Инспекции от 09.01.03 N 08.1-28/42-29 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Определением суда от 06.11.03 производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 14.11.03 остальные заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.11.03 в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Рубо С.Б. налога с продаж, начислении пеней и привлечении ее к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду неполной уплаты предпринимателем названного налога с выручки, полученной от продажи комиссионерами нефтепродуктов. По мнению подателя жалобы, поскольку собственником реализуемых комиссионерами за наличный расчет нефтепродуктов являлась Рубо С.Б. (комитент), а денежные средства, полученные от реализации товара, комиссионеры перечисляли на ее расчетный счет без удержания налога с продаж, то плательщиком этого налога признается комитент.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Рубо С.Б. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 14.11.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Рубо С.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 21.05.98 N 10303, выданного управлением Ленинского административного округа города Мурманска.

В ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет Рубо С.В. налога с продаж за период с 01.01.01 по 31.12.01 Инспекция сделала вывод о неправомерной неуплате ею названного налога.

Решением от 09.01.03 N 08.1-28/42-29 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 188 009 руб. 09 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога с продаж и 1950 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки (39 документов х 50 руб.). Пунктом 2 названного решения предпринимателю начислено 940 045 руб. 44 коп. налога с продаж за 2001 год и 355 498 руб. 32 коп. пеней по этому налогу.

Предприниматель не согласился с указанным решением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя по эпизоду, связанному с доначислением предпринимателю налога с продаж со стоимости реализованных им через комиссионеров нефтепродуктов, указал на отсутствие у Рубо С.В. обязанности по уплате налога с продаж, поскольку денежные средства покупатели уплачивали комиссионерам, а расчеты между ними и предпринимателем осуществлялись в безналичной форме. Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П Рубо С.В. не является плательщиком налога с продаж в течение первых четырех лет своей деятельности.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что обязанность по уплате налога с продаж в данном случае возлагается на комиссионеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения; иностранные юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Объектом обложения налогом с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При введении данного налога субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, льготы и формы отчетности.

Законом Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" (далее - Областной закон) налог с продаж установлен и введен в действие с 01.01.99. Согласно статье 1 Областного закона плательщиками налога с продаж являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области. Объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет (статья 2 Закона). Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю. Уплата налога производится ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров за истекший календарный месяц, не позднее 20-го числа следующего месяца (статья 5 Закона).

Согласно статье 39 НК РФ в целях налогообложения реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 996 и пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью комитента. По договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, при реализации товара комитентом через комиссионера право собственности покупателю на проданный товар передает комитент, а следовательно, именно он для целей налогообложения является лицом, реализующим товар, и плательщиком налога с продаж.

Судом первой инстанции установлено, что Рубо С.Б. в 2001 году заключила договоры комиссии с юридическими лицами (комиссионерами). Предметом этих договоров является реализация на территории Мурманской области комиссионерами за вознаграждение по поручению и за счет предпринимателя принадлежащих ему нефтепродуктов (бензин и дизельное топливо). Денежные средства от реализации товара поступили на расчетный счет Рубо С.Б. от комиссионеров полностью, налог с продаж со стоимости реализации ни комиссионерами, ни комитентом не уплачен. При таких обстоятельствах и учитывая, что действовавшим до 01.01.02 законодательством на комиссионеров не возлагались обязанности налогового агента, плательщиком налога с продаж является Рубо С.Б.

Только с 01.01.02 положениями пункта 3 статьи 354 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с условиями договора комиссии (договора поручения, агентского договора) фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям производится комиссионером (поверенным, агентом) и денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет) комиссионера (поверенного, агента), обязанность по уплате налога и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера (поверенного, агента), который признается в этом случае налоговым агентом.

Вместе с тем этой же статьей установлено, что комитент (доверитель, принципал) при получении выручки от комиссионера (поверенного, агента) налог не уплачивает, если этот налог уплачен комиссионером (поверенным, агентом).

Поскольку в данном случае комиссионеры налог с продаж с выручки от реализации нефтепродуктов, принадлежащих предпринимателю, не уплатили, эта обязанность возлагается на комитента.

Однако ошибочный вывод суда не повлек принятие неправильного решения по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку на момент государственной регистрации Рубо С.Б. в качестве предпринимателя (15.05.98) она не являлась плательщиком налога с продаж, то такой порядок налогообложения в отношении предпринимателя должен действовать в течение четырех лет с момента его государственной регистрации (по 15.05.02).

Такой вывод основывается также и на правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30.01.01 N 2-П и от 19.06.03 N 11-П.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога с продаж за 2001 год, начисления пеней и привлечения Рубо С.Б. к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.03 по делу N А42-1034/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин