Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48653/2022

Судья 1-ой инстанции: Лекомцева Ю.Б.

N 33-48653/2022

город Москва

06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-726/2022 по иску Кожина А*С* к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Кожина А*С* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, которым в удовлетворении иска Кожина А*С* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Кожин А.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года в удовлетворении иска Кожина А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кожин А.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца, осужденного к лишению свободы, в судебное заседание судебной коллегии не явился; истец об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; характер настоящего спора личного непосредственного участия истца в судебном процессе в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи объективно не требует, так как в суде первой инстанции истец принимал личное участие посредством видеоконференцсвязи, а правовая и фактическая позиция истца исчерпывающе изложена в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на судебное решение; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения по данному гражданскому делу суд установил, что на основании приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года (с учетом последующих судебных постановлений) Кожин А.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В настоящее время Кожин А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю в колонии для бывших сотрудников правоохранительных органов и судов, поскольку с 11 декабря 2002 года по 23 октября 2003 года проходил службу в УВД Центрального района города Тольятти Самарской области.

26 июля 2019 года в ФСИН России поступило заявление Кожина А.С. о его переводе в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан, ссылаясь на то, что его нахождение в ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю препятствует его свиданиям с сыном, так как материальное положение его семьи и состояние здоровья сына не позволяет посещать его в Пермском крае.

21 августа 2019 года ФСИН России отказала в удовлетворении заявления Кожина А.С.; Кожин А.С. данный отказ в административном или судебном порядке не обжаловал.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на причинение ему физических и нравственных страданий вследствие отказа ответчика в удовлетворении его заявления о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кожиным А.С. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1069, 1101 ГК РФ, ст. 73, 81 УИК РФ, исходил из того, что никакого нарушения прав и законных интересов Кожина А.С. со стороны ФСИН России не допущено.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным суждением суда по следующим основаниям.

Из дела видно, что Кожин А.С. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе спустя значительный период времени после определения ему места отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Означенный отказ ФСИН России в переводе Кожина А.С. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации был основан на положениях ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату рассмотрения названного заявления), в силу которых перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускался только в специально оговоренных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Последующее изменение редакции ч. 2 ст. 81 УИК РФ и введение нормы ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ произведено на основании Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ, вступившего в силу уже после принятия ФСИН России данного отказа в переводе.

Соответственно, такое новое правовое регулирование не может учитываться при оценке правомерности отказа в переводе, в рамках которого ФСИН России исходил из законодательства, действовавшего на дату принятия отказа в переводе.

Каких-либо неправомерных действий (бездействия) в отношении истца со стороны ответчика в рамках предмета настоящего спора не допущено.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кожина А*С* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: