Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48737/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Шепелевым Юрием Евгеньевичем наследства после смерти фио, умершей 12 ноября 2005 года.

Признать за Шепелевым Юрием Евгеньевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершей 12 ноября 2005 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шепелев Юрий Евгеньевич обратился в суд к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, обосновывая тем, что 12 ноября 2005 года умерла фио, которая является бабушкой истца. После ее смерти осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры N 35 по адресу: адрес. Завещания фио не составляла. Наследником по закону первой очереди после смерти фио являлся ее сын - фио (отец истца), умерший 31 января 2021 года. После смерти фио ее сын не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок. После смерти бабушки истец фактически принял наследство, поскольку на момент смерти фио проживал в спорной квартире и продолжает проживать в ней по настоящее время, распорядился имуществом, находившимся в квартире и оставшимся после смерти наследодателя, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи. Истец просит установить факт принятия наследства в виде квартиры общей площадью 52, 8 кв.м по адресу: адрес и признать право собственности истца на указанную квартиру. /л.д. 10-13/

Истец Шепелев Юрий Евгеньевич и его представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что наследником первой очереди фио, умершей 12 ноября 2005 года являлся фио, который не принял наследство в установленном порядке, истец является наследником фио, умершего 31 января 2021 года, в состав имущества которого не входит спорная квартира ввиду непринятия наследства; истец не заявлял требования о включении квартиры в наследственную массу отца; наследником бабушки истец может быть только по праву представления. /л.д.175-177/

Истец Шепелев Юрий Евгеньевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что фактически отец истца фио принял наследство после смерти фио, поручив истцу оплачивать коммунальные платежи, а также разрешив истцу жить в спорной квартире, а также, что решением суда ошибочно указано, что истец принял наследство по праву представления.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, решение подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о собственности на жилище от 03 июня 1992 года и свидетельства о праве на наследство по закону, фио являлась собственником квартиры N 35, расположенной по адресу: адрес. /л.д. 19-24/

Как установлено судом первой инстанции, фио умерла 12 ноября 2005 года. /л.д. 18/

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что наследником первой очереди после смерти фио является её сын фио, который умер 31 января 2021 года. /л.д. 16-17/

Судом первой инстанции установлено, что Шепелев Юрий Евгеньевич является сыном фио и внуком фио. /л.д.15/

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В суде первой инстанции истец ссылался на то, что он фактически принял наследство после смерти своей бабушки, поскольку после её смерти и по настоящее время производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, зарегистрирован в ней и фактически проживал в спорной квартире вместе с наследодателем с 1999 года, а также пользовался личными вещами бабушки.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд первой инстанции указал, что Шепелев Юрий Евгеньевич является наследником имущества фио по закону первой очереди по праву представления, при этом отсутствие других наследников фио подтверждается ответом нотариальной палаты, согласно которому, наследственное дело к имуществу фио не открылось /л.д. 56-57/ и с учетом того, что Шепелев Ю.Е. проживал совместно с фио в спорной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги удовлетворил исковые требования и признал за Шепелевым Ю.Е. право собственности в порядке наследования на квартиру N 35 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 12 ноября 2005 года.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается с ними, поскольку судом первой инстанции при принятии решения было нарушено материально право, поскольку Шепелев Ю.Е. не может наследовать по праву представления после смерти фио, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Судом первой инстанции установлено, что фио умерла 12 ноября 2005 года, а фио умер 31 января 2021 года, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шепелев Юрий Евгеньевич является наследником фио.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы стороны истца о том, что фактически отец истца фио принял наследство после смерти своей матери фио, поручив истцу - своему сыну, оплачивать коммунальные платежи, а также разрешив истцу жить в спорной квартире, то есть распорядился наследственным имуществом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии нового - об установлении факта принятия Шепелевым Юрием Евгеньевичем наследства после смерти фио, умершего 31 января 2021 года и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершего 31 января 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что наследником первой очереди фио, умершей 12 ноября 2005 года являлся её сын фио, который не принял наследство в установленном порядке, а истец является наследником фио, умершего 31 января 2021 года, в состав имущества которого не входит спорная квартира ввиду непринятия наследства судебная коллегия не принимает, поскольку установлено, что фио после смерти своей матери фио, умершей 12 ноября 2005 года, распорядился спорным имуществом как наследник первой очереди.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец не заявлял требования о включении квартиры в наследственную массу отца, не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку этот факт установлен, так как отец истца принял наследство после смерти своей матери, а после смерти фио наследство принял его сын - истец по делу, который проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 1999 года, оплачивает за спорную квартиру жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт принятия Шепелевым Юрием Евгеньевичем наследства после смерти фио, умершего 31 января 2021 года.

Признать за Шепелевым Юрием Евгеньевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 31 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: