Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48821/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по частной жалобе истца HORIZEN CAPITAL FUND на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу N 2-471/2022 по исковому заявлению ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД к Клишиной Елене Валентиновне, Чупрову Дмитрию Евгеньевичу, ООО "КЛИШИ" о взыскании денежных средств, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-102430/2022 по иску ООО "КЛИШИ" к ООО "УК Оникс Груп", ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД о признании недействительным договора цессии от 23.03.2022, заключенного между ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД и ООО "УК Оникс Груп",

УСТАНОВИЛА:

Истец HORIZEN CAPITAL FUND обратился в суд с иском к ответчикам Клишиной Е.В, Чупрову Д.Е, ООО "КЛИШИ", просил взыскать солидарно с ответчиков Клишиной Е.В. и ООО "КЛИШИ" в пользу истца сумму основного долга по договору о кредитной линии N... от 14.04.2020 в размере... EUR или сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска; взыскать солидарно с ответчиков Клишиной Е.В. и ООО "КЛИШИ" в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами в размере... EUR или сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска; взыскать солидарно с ответчиков Клишиной Е.В. и ООО "КЛИШИ" в пользу истца неустойку (пени) за нарушение исполнения обязательства по договору о кредитной линии в размере... EUR или сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска; взыскать солидарно с ответчиков Клишиной Е.В. и ООО "КЛИШИ" в пользу истца сумму основного долга по договору о кредитной линии N... от 17.09.2020 в размере... USD или сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска; взыскать солидарно с ответчиков Клишиной Е.В. и ООО "КЛИШИ" в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 719 943, 33 USD или сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска; взыскать солидарно с ответчиков Клишиной Е.В. и ООО "КЛИШИ" в пользу истца неустойку (пени) за нарушение исполнения обязательства по договору о кредитной линии в размере... USD или сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска; взыскать солидарно с ответчиков Клишиной Е.В. и ООО "КЛИШИ" в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... EUR или сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска; взыскать солидарно с ответчиков Клишиной Е.В. и ООО "КЛИШИ" в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков Клишиной Е.В. и ООО "КЛИШИ" в пользу истца судебные расходы на оплату услуг письменного перевода с английского языка на русский язык в размере сумма; выделить долю ответчика Клишиной Е.В, которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов Клишиной Е.В. и Чупрова Д.Е.;

обратить взыскание на долю Клишиной Е.В. в общем имуществе супругов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ООО "УК Оникс Груп" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым, заявитель просить произвести замену ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД на ООО "УК Оникс Груп" в порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи с заключением между ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД и ООО "УК Оникс Груп" договора цессии от 23.03.2022, в соответствии с которым права требования суммы основного долга, процентов, всех сборов, комиссионных вознаграждений, расходов, убытков и всех прочих сумм, которые должны быть оплачены ООО "КЛИШИ" по договору о кредитной линии N... от 14.04.2020 и по договору о кредитной линии N... от 17.09.2020, перешли к ООО "УК Оникс Груп".

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчиков по доверенности Шемонаевым С.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу до разрешения Арбитражным судом г.Москвы дела NА40-102430/2022 по иску ООО "КЛИШИ" к ООО "УК Оникс Груп", ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД о признании недействительным договора цессии от 23.03.2022, заключенного между ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД и ООО "УК Оникс Груп" и вступления в законную силу судебного акта.

Представитель ответчика Чупровой Д.Е. в судебном заседании суда первой инстанции данное ходатайство поддержал, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца и заявителя ООО "УК Оникс Груп" Волосухин Э.В. против удовлетворения ходатайства возражал, указывая на то обстоятельство, что в случае признания договора цессии недействительным, судебный акт, принятый по данному гражданскому делу, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца HORIZEN CAPITAL FUND, действующий на основании доверенности Волосухин Э.В, указывая на несогласие с выводами суда, поскольку рассмотрение искового заявления о признании договора цессии недействительным не влияет на рассмотрение данного дела; кроме того, приостановление производства по делу затягивает судебное разбирательство.

Представитель истца HORIZEN CAPITAL FUND, действующий на основании доверенности Волосухин Э.В, в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ответчика ООО "КЛИШИ", действующий на основании доверенности Шемонаев С.В, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов частной жалобы.

Ответчики Клишина Е.В, Чупров Д.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку факты, рассматриваемые в Арбитражном суде г. Москвы в рамках гражданского дела по иску ООО "КЛИШИ" к ООО "УК Оникс Груп", HORIZEN CAPITAL FUND о признании недействительным договора цессии от 23.03.2022, заключенного между HORIZEN CAPITAL FUND и ООО "УК Оникс Груп", взаимосвязаны с настоящим иском, и обстоятельства, которые будут установлены судом, могут иметь непосредственное значение для рассмотрения и принятия решения по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-102430/2022 по иску ООО "КЛИШИ" к ООО "УК Оникс Груп", ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД о признании недействительным договора цессии от 23.03.2022, заключенного между ХОРАЙЗЕН КЕПИТАЛ ФАНД и ООО "УК Оникс Груп".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до вступления в законную силу решения Арбитражного г. Москвы в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца HORIZEN CAPITAL FUND - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: